Se declara CON LUGAR la solicitud de divorcio presentada por la ciudadana OKARIS ALEXANDRA CAÑAS DELGADO, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad No. V-17.100.423, con fundamento en lo previsto en las sentencias vinculantes de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia Nos. 12-1163 de fecha dos (2) de junio de dos mil quince (2015) y 1070 de fecha nueve (9) de diciembre de dos mil dieciséis (2016), y la sentencia No. 136 de la Sala de Casación Civil, dictada en fecha treinta (30) de marzo de dos mil diecisiete (2017), y en consecuencia, se declara DISUELTO el vínculo conyugal que unía a la prenombrada ciudadana con el ciudadano RICHARD ENRIQUE VITALES RIVAS, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad No. V-15.872.943, el cual fue contraído ante el Registro Civil del Municipio Chacao del Estado Bolivariano de Miranda, en fecha veintidós (22) de enero de dos mil dieciséis (2016), tal como se desprende del acta signada con el No. 10.

Se DECLARA sin perjuicio de terceros de igual o mejor derecho, único y universal heredero al ciudadano RICHARD PIETRO ALEXANDER LAMORTE QUAGLIETTA, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad No. V-23.597.965, en carácter de hijo de la causante MARIA ANTONIETA LAMORTE QUAGLIETTA, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad No. V-5.573.812, de estado civil divorciada, quien falleció ab intestato el día veinticinco (25) de marzo de dos mil veinticinco (2025), tal como se desprende del acta de defunción signada con el No. 68, emitida por el Registro Civil del Municipio los Salias del Estado Bolivariano de Miranda en fecha veintisiete (27) de marzo de dos mil veinticinco (2025).

Siendo que la accionante persigue el desalojo de un local comercial, que debiera tramitarse a través del procedimiento oral, y a la vez pretende tachar por vía principal un título supletorio, cuyo procedimiento si bien podría llegar a tramitarse igualmente a través del procedimiento ordinario, contempla en principio actos procesales y lapsos diferentes a los previstos en el trámite ordinario; puede concluirse que la referida incurrió en la inepta acumulación de pretensiones prevista en el citado artículo 78 del Código de Procedimiento Civil, pues ambos procedimientos son incompatibles entre sí, lo cual acarrea por vía de consecuencia que esta juzgadora deba declarar INADMISIBLE la demanda instaurada, ello en virtud que no les está dada a las partes ni a los jueces la potestad para subvertir las reglas de procedimiento, y a los fines de evitar incurrir en violaciones de orden público.