DECRETA el SOBRESEIMIENTO de la causa seguida a persona sin identificar, en perjuicio del ciudadano CARLOS ALBERTO ALVAREZ DIAZ, ya identificado, por la presunta comisión del delito de Hurto Calificado; todo de conformidad con lo establecido en el ordinal 3° del Artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con lo establecido en el Artículo 48 Ejusdem, y a tenor de lo dispuesto en el ordinal 4° del Artículo 108 del Código Penal Venezolano.-

DECRETA el SOBRESEIMIENTO de la causa seguida a persona sin identificar, en perjuicio del ciudadano ALEJANDRO LIMES VENTURA, ya identificado, por la presunta comisión del delito de Hurto Simple; todo de conformidad con lo establecido en el ordinal 3° del Artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con lo establecido en el Artículo 48 Ejusdem, y a tenor de lo dispuesto en el ordinal 5° del Artículo 108 del Código Penal Venezolano.-

DECRETA el SOBRESEIMIENTO de la causa seguida a persona sin identificar, en perjuicio del ciudadano VAGNONE PELUSI FRANCESCO, ya identificado, por la presunta comisión del delito de Hurto Simple; todo de conformidad con lo establecido en el ordinal 3° del Artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con lo establecido en el Artículo 48 Ejusdem, y a tenor de lo dispuesto en el ordinal 5° del Artículo 108 del Código Penal Venezolano.-

DECRETA el SOBRESEIMIENTO de la causa seguida a persona sin identificar, en perjuicio del ciudadano FRANCISCO ARMINDO DE ABREU CORREIA, ya identificado, por la presunta comisión del delito de Hurto Simple; todo de conformidad con lo establecido en el ordinal 3° del Artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con lo establecido en el Artículo 48 Ejusdem, y a tenor de lo dispuesto en el ordinal 5° del Artículo 108 del Código Penal Venezolano.-

DECRETA el SOBRESEIMIENTO de la causa seguida a persona sin identificar, en perjuicio del ciudadano JAVIER IGNACIO ESPINOZA LEON, ya identificado, por la presunta comisión del delito de Hurto Simple; todo de conformidad con lo establecido en el ordinal 3° del Artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con lo establecido en el Artículo 48 Ejusdem, y a tenor de lo dispuesto en el ordinal 5° del Artículo 108 del Código Penal Venezolano.-

DECRETA: El SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, POR PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL, por la presunta comisión del delito de HURTO CALIFICADO previsto y sancionado en el artículo 455 Ordinal 4° del Código Penal Venezolano en perjuicio del ciudadano PASTOR ROMERO, titular de la cédula de identidad N°V-330.712, de conformidad con lo previsto en el ordinal 3° del artículo 318 en concordancia con el artículo 48 ordinal 8° ambos del Código Orgánico Procesal Penal en relación con lo establecido en el ordinal 4° del artículo 108 del Código Penal.

DECRETA: El SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, POR PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL, por la presunta comisión del delito de HURTO CALIFICADO previsto y sancionado en el artículo 455 Ordinal 4° del Código Penal Venezolano en perjuicio del ciudadano DAVERSA MICHELE, titular de la cédula de identidad N°V-4.268.217, de conformidad con lo previsto en el ordinal 3° del artículo 318 en concordancia con el artículo 48 ordinal 8° ambos del Código Orgánico Procesal Penal en relación con lo establecido en el ordinal 4° del artículo 108 del Código Penal.

DECRETA el SOBRESEIMIENTO de la causa seguida a persona sin identificar, en perjuicio del ciudadano JAN MARIUS TILLMANNS, ya identificado, por la presunta comisión del delito de Robo generico; todo de conformidad con lo establecido en el ordinal 3° del Artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con lo establecido en el Artículo 48 Ejusdem, y a tenor de lo dispuesto en el ordinal 3° del Artículo 108 del Código Penal Venezolano.-

Sin embargo, no ha sido acompañado ningún instrumento público u otro instrumento auténtico que pruebe clara y ciertamente la obligación del demandado de pagar alguna cantidad líquida con plazo cumplido derivada de los recibos de condominio que sigan venciéndose y que se causen durante el transcurso de este proceso hasta el definitivo pago de la deuda, y por ende no puede procederse a la admisión de la vía ejecutiva y la consecuencial ejecución anticipada, ni tampoco reúne la demanda los requisitos del artículo 585 del Código de Procedimiento Civil para que proceda el decreto de la cautelar por vía ordinaria. Como consecuencia de lo anteriormente expuesto le es forzoso a este Tribunal negar como en efecto NIEGA la medida de PROHIBICION DE ENAJENAR Y GRAVAR solicitada por la parte actora. ASI SE DECIDE.

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara HOMOLOGADA la transacción celebrada en los mismos términos y condiciones expuestos por las partes, y de conformidad con lo establecido en el artículo 255 del Código de Procedimiento Civil ordena se proceda, respecto de dicha transacción, como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.