...Por los razonamientos expuestos, este Juzgado del Municipio Los Salias de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, en aplicación del principio 49 constitucional que consagra la garantía a todo ciudadano de ser juzgado por sus jueces naturales, pues de entrar a emitir decisión sobre el fondo del asunto ordena la remisión del expediente a los Tribunales Superiores en lo Civil y Contencioso Administrativo con sede en la ciudad de Caracas. Así se declara.

...Por los razonamientos expuestos, este Juzgado del Municipio Los Salias de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, en aplicación del principio 49 constitucional que consagra la garantía a todo ciudadano de ser juzgado por sus jueces naturales, pues de entrar a emitir decisión sobre el fondo del asunto ordena la remisión del expediente a los Tribunales Superiores en lo Civil y Contencioso Administrativo con sede en la ciudad de Caracas. Así se declara.

...Por los razonamientos expuestos, este Juzgado del Municipio Los Salias de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, en aplicación del principio 49 constitucional que consagra la garantía a todo ciudadano de ser juzgado por sus jueces naturales, pues de entrar a emitir decisión sobre el fondo del asunto ordena la remisión del expediente a los Tribunales Superiores en lo Civil y Contencioso Administrativo con sede en la ciudad de Caracas. Así se declara.

...Por los razonamientos expuestos, este Juzgado del Municipio Los Salias de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, en aplicación del principio 49 constitucional que consagra la garantía a todo ciudadano de ser juzgado por sus jueces naturales, pues de entrar a emitir decisión sobre el fondo del asunto ordena la remisión del expediente a los Tribunales Superiores en lo Civil y Contencioso Administrativo con sede en la ciudad de Caracas. Así se declara.

quedando anotado en el archivo bajo el N°: 05-5718, (nomenclatura interna de este Juzgado Superior), pasándose el mismo al conocimiento de la ciudadana Juez. En consecuencia a tenor de lo preceptuado, en el artículo 517 del Código de Procedimiento Civil, se fija el vigésimo (20°) día de despacho siguiente al de hoy, para que las partes presenten sus informes

De la revisión de las actas procesales que conforman el presente expediente, se evidencia que el auto que antecede de fecha 15 de febrero de 2005, por error involuntario fue fijado de conformidad con lo establecido en el artículo 517 del Código de Procedimiento Civil “ el décimo día de despacho, siguiente al de hoy para que las partes presenten sus informes” (sic), siendo lo correcto fijar “ el vigésimo día de despacho siguiente al de hoy para que las partes presenten sus informes”, por cuanto se trata de una sentencia cuya apelación se oyó en ambos efectos, por ser definitiva (ver folio 95). En consecuencia a los fines de subsanar el error cometido, se deja sin efecto lo dispuesto en el auto de fecha 15 de febrero de 2005, en lo que respecta al término de diez días para presentar informes, y se fija el vigésimo día despacho siguiente a la fecha del referido auto, para que las partes consignen informes

Como se puede observar, a pesar de haberse fijado la constitución del Tribunal Mixto en VEINTIDOS (22) oportunidades, lo cual es obviamente perjudicial a los acusados y a las víctimas, y demuestra una dilación indebida, por causas no imputables a los mismos, constituyendo la misma una lesión al derecho que tiene todo ciudadano de ser juzgado sin dilaciones indebidas, en un plazo razonable, por lo que se encuentra ajustado a derecho, de conformidad a lo previsto en el artículo 49 de la Constitución de La República Bolivariana de Venezuela, y artículo 1° del Código Orgánico Procesal Penal y conforme al contenido de la sentencia antes citada, la cual es de carácter vinculante, ACORDAR que la presente causa seguida a los acusados MARCOS ANTONIO RUSSO BLANCO, JACKSON MENDOZA CASTILLO y DEY ALEX OYOQUE FERMIN, sea decidida por el Juez profesional que hubiere presidido el Tribunal Mixto. Y ASI SE DECLARA.

Por cuanto he sido designada por la Comisión Judicial del Tribunal Supremo de Justicia para ocupar el cargo de Juez de este Despacho, en fecha 13 de diciembre de 2004, para lo cual fui debidamente juramentada por ante la mencionada Comisión, en fecha 20 de enero de 2005; asumo el conocimiento de la presente causa y ordena la notificación de la parte demandada, con la advertencia, que una vez conste las notificaciones ordenadas comenzará a transcurrir un término de diez (10) días de Despacho para la reanudación de la causa, una vez transcurridos dicho término se fijan tres (03) días de Despacho dentro de los cuales, las partes podrán intentar recusación si a bien tuvieren hacerlo, los cuales corren paralelos a los diez días..

asumo el conocimiento de la presente causa y ordena la notificacion de la parte demandada, con la advertencia, que una vez conste las notificaciones ordenadas comenzará a transcurrir un término de diez (10) días de Despacho para la reanudación de la causa, una vez transcurridos dicho término se fijan tres (03) días de Despacho dentro de los cuales, las partes podrán intentar recusación si a bien tuvieren hacerlo

...CON LUGAR la demanda incoada por el abogado ALVARO JOSÉ VALERO HERRERA, atribuyéndose el carácter de endosatario en procuración del ciudadano JOSÉ ALVARO VALERO REINOZA, contra el ciudadano GENARO ALZATE ALARCÓN, todos ampliamente identificados y consecuentemente, condena al demandado al pago de TRES MILLONES DE BOLÍVARES (Bs. 3.000.000,oo), cantidad ésta que corresponde a la cambial objeto de la presente demanda.