RESUMEN DE LA DISPOSITIVA DECISIÓN Oídas las partes, este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Penal en Función de Control del Estado Miranda con sede en Los Teques, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, procede a dictar pronunciamiento previa las siguientes consideraciones: Vistas las actuaciones que dieron origen al presente acto y oído como a sido a la Fiscal del Ministerio Público, se evidencia que el adolescente aquí presente, ______________, ______________, ______________ y ______________ participaron en el hecho que se le imputa, ya ellos fue aprehendido el día de ayer 19 de los corrientes, aproximadamente a las 06:00 horas de la tarde, , por funcionarios adscritos a la Policía del Estado Miranda, en haber recibido instrucciones de la central de comunicaciones de ese organismo policial que se habían fugados varios jóvenes del Servicio Estadal de Protección Integral a la Niñez y Adolescenc.....

Por cuanto de la revisión exhaustiva de la presente causa se evidencia que el penado ILDEMAR IVAN RAMIREZ CARDOZO de veintiseis años de edad, venezolano de profesión electricista , natural de Colón, Estado Táchira hijo de Juan Esteban Ramirez y de Aura Cardozo de Ramirez , residenciado en Rio Chico, Calle la Alegria casa no 72 Estado Miranda cumplió la pena principal impuesta por el extinto Juzgado Septimo Accidental de Primera Instancia en lo Penal y Salvaguarda del Patrimonio Publico de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda Ocumare del Tuy, así como las presentaciones de la Sujeción a la vigilancia por la autoridad,establecidas en el articulo 16 del Código Penal, ahora bien en relación a las penas accesorias este Juzgador acuerda dejar sin efecto la aplicación del articulo 34 del Código Penal y aplicar el unico aparte del articulo 26 de la CONSTITUCION DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA es por lo que este Tribunal administrando Justiciay por Autoridad de l.....

Y ASI SE DECIDE. En este orden de ideas, el artículo 36 de la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, hace referencia a la posesión determinando hasta dos gramos para los casos de cocaína y sus derivados, y hasta veinte gramos en los casos de Cannabis Sativa. Así las cosas, determinar el grado pureza y peso de la sustancia a que se hace referencia en el acta policial sería aseverar sin conocimiento técnico un hecho en detrimento de un sujeto que se le debe presumir como inocente hasta que se demuestre lo contrario, y al respecto, Nuestra Carta Magna es clara al determinar en su artículo 49 numerales 1° y 2° el debido proceso y la presunción de inocencia de cualquier ciudadano, por lo que es obligación insoslayable de todo Administrador de justicia el garantizar estos derechos y apegarse a la norma Orgánica, que como puntal procedimental penal establece en sus artículos 1, 8 y 9 los pasos a seguir por todo operador de justicia. En tal sentido, presumir partici.....

Y ASI SE DECIDE. En este orden de ideas, el artículo 36 de la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, hace referencia a la posesión determinando hasta dos gramos para los casos de cocaína y sus derivados, y hasta veinte gramos en los casos de Cannabis Sativa. Así las cosas, determinar el grado pureza y peso de la sustancia a que se hace referencia en el acta policial sería aseverar sin conocimiento técnico un hecho en detrimento de un sujeto que se le debe presumir como inocente hasta que se demuestre lo contrario, y al respecto, Nuestra Carta Magna es clara al determinar en su artículo 49 numerales 1° y 2° el debido proceso y la presunción de inocencia de cualquier ciudadano, por lo que es obligación insoslayable de todo Administrador de justicia el garantizar estos derechos y apegarse a la norma Orgánica, que como puntal procedimental penal establece en sus artículos 1, 8 y 9 los pasos a seguir por todo operador de justicia. En tal sentido, presumir partici.....

Los Teques, 20 de Agosto de 2.003. 193º. y 144º. Definitivamente firme como ha quedado la sentencia dictada por el Tribunal Primero de Primera Instancia en función de Control de esta Sección Penal de Responsabilidad del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, en fecha 26/06/2003, publicada en fecha 01/07/2003, mediante la cual se sentenció al adolescente a cumplir las medidas de: PRIMERO: REGLAS DE CONDUCTA, consistente en: a) Su incorporación en una actividad educativa, a tales efectos deberá consignar ante este Tribunal constancia de inscripción, en un lapso de tiempo de dos (2) meses, contados a partir del día 07/07/2003; b) Prohibición de tener cualquier tipo de contacto con el ciudadano Jaime De Freitas; c) Prohibición de frecuentar lugares donde se expendan bebidas alcohólicas y se realicen juegos de envite y/o azar; y d) No verse involucrado en un nuevo hecho delictivo. Y, SEGUNDO: SERVICIOS A LA COMUNIDAD, consistente en tareas de .....

Los Teques, 20 de Agosto de 2.003. 193º. Y 144º. Definitivamente firme como ha quedado la sentencia dictada por el Tribunal Primero de Primera Instancia en función de Juicio de esta Sección de Responsabilidad Penal de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, Extensión Barlovento con sede en Guatire, en Audiencia de fecha 29/06/2003, publicada en fecha 29/07/2003, mediante la cual se sentenció al adolescente IDENTIFICACION OMITIDA, a cumplir la sanción de PRIVACIÓN DE LIBERTAD, por un tiempo de TRES (3) AÑOS, por la comisión del delito HOMICIDIO INTENCIONAL, debiendo cumplir la misma en el Servicio Estadal de Protección Integral a la Niñez y a la Adolescencia del Estado Miranda. Désele entrada y tómese nota en los libros correspondientes. Así mismo, este Tribunal, a los fines de la ejecución de esta medida, observa: Que el adolescente IDENTIFICACION OMITIDA, fue aprehendido en fecha 30/06/2002 , y hasta el día de hoy 20/07/200.....

Los Teques, 20 de Agosto de 2.003. 193º. y 144º. Definitivamente firme como ha quedado la sentencia dictada por el Tribunal Primero de Primera Instancia en función de Control de esta Sección Penal de Responsabilidad del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, en fecha 26/06/2003, publicada en fecha 01/07/2003, mediante la cual se sentenció al adolescente IDENTIFICACION OMITIDA, a cumplir la medida sancionatoria dispuesta en el literal ¿c¿ del artículo 620 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en concordancia con lo establecido en el artículo 625, Eiusdem, consistente en SERVICIOS A LA COMUNIDAD, por un lapso de tiempo de SEIS (06) meses. Este Tribunal a los fines de la Ejecución de esta medida, acuerda la citación del adolescente, quien deberá comparecer, el día jueves 28/08/2.003, a las 10:00 a.m. Notifíquese a la Defensa y al Representante del Ministerio Público. Librese Boletas de Citación.- LA JUEZ .....

Vista la sentencia dictada por la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 15/10/2002, relativa a la competencia de los Tribunales de Primera Instancia en funciones de Ejecución, en materia de Responsabilidad Penal de Adolescentes, mediante la cual establece que la autoridad competente para el control de la ejecución de las medidas impuestas a los adolescentes será la del lugar donde tenga sede la entidad donde se cumplan las medidas o de la jurisdicción donde esté domiciliado el mismo, de conformidad con lo previsto en los artículos 614 y 629 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Visto que, de la revisión de las actuaciones que conforman la presente causa se evidencia que el joven adulto IDENTIFICACION OMITIDA, está residenciado en la Parte Alta del Sector Cardon, callejón Gobernación No. 27, Carapita Parroquia Antimano, Caracas, Distrito Capital. Es por lo que, en virtud de lo anteriormente señalado, considera este Administr.....

SE ACUERDA ABRIR UNA SEGUNDA PIEZA DEL EXPEDIENTE, CONFORME AL ARTICULO 25 DEL C.P.C. EXPIDIENDOSE COPIA CERTIFICADA POR SECRETARIA DEL AUTO A FIN DE ENCABEZAR CON ELLA DICHA PIEZA, LA CUAL COMENZARÁ CON EL FOLIO N! 1

LA DRA. MARDONIA GINA, JUEZ TITULAR DE ESTE TRIBUNAL, REANUDA EL CONOCIMIENTO DE LA CAUSA POR CUANTO SE HA INCORPORADO A SUS OCUPACIONES HABITUALES, LUEGO DE HABER DISFRUTADO DE SUS VACACIONES LEGALES.