DECLARA. PRIMERO: LA NULIDAD DE LA SENTENCIA DE SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO que cursa desde el folio (105) hasta el folio (109), ambos inclusive, dictada en fecha 24 de Abril de 2006 por el depuesto Juez Dr. LEONEL MUDARRA, en expediente identificado con el Nº 1C-135-01, nomenclatura de este Juzgado, contentivo del proceso seguido contra el adolescente IDENTIDAD OMITIDA, y las notificaciones subsiguientes que cursan del folio (110 al (115) ambos inclusive, todo de conformidad con lo dispuesto en el articulo en el articulo 191 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el articulo 195 ejusdem..........

DICTA LOS SIGUIENTES PRONUNCIAMIENTOS: PRIMERO: En cuanto a la precalificación jurídica presentada por el Ministerio Público este Tribunal acoge la misma, por lo que se precalifica el hecho presuntamente cometido por, IDENTIDAD OMITIDA, como el delito de HOMICIDIO INTENCIONAL EN GRADO DE FRUSTRACION, previsto los artículos 405 y 80 ambos del Código Penal, en perjuicio del ciudadano, KRANKLIN URIEPERO, hecho punible éste que merece sanción privativa de libertad y cuya acción penal para perseguirlo no se encuentra prescrita, así como fundados elementos de convicción para estimar que el imputado ha sido presuntamente autor o partícipe del delito precalificado. Igualmente considera que existen investigaciones por realizarse a los fines de determinar con exactitud todo lo ocurrido el día de los hechos. SEGUNDO: : NIEGA la solicitud de detención judicial para asegurar la comparecencia a la audiencia preliminar, pedida por el ciudadano Fiscal 18 del Ministerio Publico con fundamento en.....

DECLARA. PRIMERO: LA NULIDAD DE LA SENTENCIA DE SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO que cursa desde el folio (105) hasta el folio (109), ambos inclusive, dictada en fecha 24 de Abril de 2006 por el depuesto Juez Dr. LEONEL MUDARRA, en expediente identificado con el Nº 1C-135-01, nomenclatura de este Juzgado, contentivo del proceso seguido contra el adolescente IDENTIDAD OMITIDA, y las notificaciones subsiguientes que cursan del folio (110 al (115) ambos inclusive, todo de conformidad con lo dispuesto en el articulo en el articulo 191 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el articulo 195 ejusdem, normativa ésta aplicada por vía de remisión expresa del articulo 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, subsanando de esta manera los vicios del proceso. SEGUNDO: Todos Los actos realizados con anterioridad al pronunciamiento del fallo acá anulado son absolutamente validos..........