En razón de lo expuesto este Tribunal encuentra que desde el día 06 de febrero de 2015, y su interrupción por un lapso de 45 días continuos, desde el día 06 de marzo de 2018, fecha en que consta en autos la notificación de la Procuraduría General de la República Bolivariana de Venezuela, los cuales vencieron en fecha 20 de abril de 2018, hasta la presente fecha, no ha transcurrido el lapso de prescripción previsto en la ley, para tener por prescrita, la acción de la parte actora para solicitar la ejecución de la sentencia dictada en el presente juicio, en tal virtud se niegan las solicitudes propuestas por la ciudadana OLGA MARÍA SALAZAR GUERRERO, antes identificada, en su carácter de representante de la sociedad mercantil "Inversiones Edosma, C.A". Y así se decide. Se ordena notificar a las partes de la presente decisión, líbrese Boletas. Cúmplase.

De una revisión de las actas que conforman las presente actuaciones, iniciadas con motivo de la solicitud de Divorcio 185-A, presentado por los ciudadanos BELLO DE GONZALEZ MAYRA JOSEFINA y GONZALEZ MARQUEZ CARLOS ENRIQUE, venezolanos, titulares de las cédulas de identidad Nros 11.039.356 y 11.040.419, respectivamente, debidamente asistidos por el abogado SERGIO MARMANDO MENA HERNANDEZ, inscrito en el inpreabogado Nº 81.556, este Tribunal, encuentra que por cuanto en fecha 04-04-2019, declaro Inadmisible la presente solicitud, en consecuencia, este Tribunal ordena el CIERRE y ARCHIVO de esta solicitud. Remítase al Depósito de Expedientes de la División de Archivos Judiciales del Estado Bolivariano de Miranda. Cúmplase.

Argumentado lo anterior, este Tribunal observa que del escrito de solicitud de divorcio cursante al folio uno (01) con su respectivo vuelto, la parte solicitante ciudadano ANGEL HORACIO DE LA SANTISIMA TRINIDAD RIOS RIVERA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-10.547.068, alega que desde hace más de cinco (05) años se encuentran separados, por diversas vicisitudes, que han hecho imposible la vida en común, para continuar con la relación matrimonial, asimismo que dicha separación es de lecho y de vivienda por el cual ha cesado de forma absoluta la convivencia entre los cónyuges y la separación y rompimiento no solo físico sino sentimental y moral, y que la misma se ha hecho irreparable e irreconciliable haciendo imposible permanecer bajo el mismo techo o domicilio, la situación de ruptura moral, sentimental y física hace imposible permanecer unidos en matrimonio, este Tribunal encuentra que lo alegado en por el solicitante, constituye una manifestación de .....