declara INADMISIBLE la acción de amparo constitucional incoada por los ciudadanos PEDRO JOSÉ BRITO SANZ y GABRIELA BLANCO LINARES, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros V-3.818.301 y V-6.047.653, respectivamente, en contra de la ciudadana FELICIA DE LOS MILAGROS PÉREZ DE RODRÍGUEZ, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V-4.843.495 y así se establece. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, en Los Teques, a los veinticinco (25) días del mes de abril de dos mil catorce (2014). Años 203º de la Independencia y 154º de la Federación.

En consecuencia de todo lo antes expuesto y por cuanto los terceros opositores, ciudadanos José Manuel Fernandes y Agostinho Jorge Vieira, actuando con el carácter de Presidente y Vicepresidente de la Sociedad Mercantil BAR RESTAURANT LOS PINOS, S.R.L, no lograron acreditar mediante una prueba fehaciente, que el bien se encontraba en su poder así como tampoco que sea propietario de la cosa por un acto jurídico valido, requisitos estos concurrentes establecidos en el artículo 546 del Código de Procedimiento Civil, lo procedente es declarar sin lugar la oposición a la medida, y así se declara.-

En este mismo orden de ideas, la parte demandada a través de su apoderado judicial, en la diligencia que nos ocupa, pretende a través de quien suscribe, modificar las sentencias in comento, en el sentido de –repito- concederle a su representado un plazo para la entrega el inmueble objeto de la litis, conforme lo establece el artículo 34 en su parágrafo primero del referido Decreto, es decir, una prórroga legal, el cual le fue negado, toda vez que la intención del legislador fue premiar a quien se encuentre solvente, más no concederle el lapso en cuestión a la parte que se encuentre incursa en el literal "a" del artículo 34 ejusdem, conforme a lo desarrollado en ambas sentencias y así quedó establecido. Por los razonamientos antes expuesto, quien suscribe, niega el pedimento realizado por el abogado Javier José Carrera Echegaray, supra identificado, concerniente a la modificación del dispositivo de la sentencia dictada en el presente juicio en fecha veintiuno (21) de febrero de 2014, l.....