Bajo este mapa referencial, este Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, con sede en Charallave, procede a analizar el fumus bonis iuris, y al respecto observa que, la representación judicial de la parte recurrente fundamenta la solicitud de medida cautelar, en lo siguientes términos: "Con respecto a la presente solicitud de Medida Cautelar de Suspensión de Efectos del Acto Administrativo, solicito se declare procedente hasta tanto se decida el proceso principal (Recurso de Nulidad), todo ello de acuerdo a lo establecido en los artículos 104 y 105 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, a fin de asegurar las resultas del juicio"...(Omissis)...solicito muy respetuosamente a este Juzgado se ordene la Restitución de mi Bien Jurídico Infringido, en el sentido de que sea REENGANCHADO (sic) mi puesto de trabajo, en las mismas condiciones y se me cancele los SALARIOS CAÍDOS causa.....

DISPOSITIVA En base a todos los razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos y en atención a los méritos que de ellos se desprenden; este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL DE LOS VALLES DEL TUY, DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA CON SEDE EN LA CIUDAD DE CHARALLAVE, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: COMPETENTE para conocer del RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE NULIDAD, interpuesto por la sociedad mercantil COMERCIALIZADORA SNACKS, S.R.L. en contra del auto y planilla de multa Nro. 035/2011, ambos de fecha 22/02/2011, producto de la providencia Administrativa Nro. 035/2011 de fecha 22/02/2011 1) Auto de fecha 31/03/2011, 2) Auto de fecha 30/04/2011, 3) Auto de fecha 31/05/2011 y la planilla de liquidación de multa No. 267/2010, de fecha 15/12/2010, 4) Auto de fecha 30/06/2011 y la planilla de liquidación de mu.....

...CON LUGAR la apelación interpuesta por el apoderado judicial la parte demandada, abogado RAÚL MEDINA contra el fallo de fecha 01 de octubre de 2012 dictado por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial Del Estado Bolivariano de Miranda con Sede en Los Teques. SEGUNDO: SE REPONE LA CAUSA al estado que se fije la oportunidad para la celebración de la Audiencia Preliminar. TERCERO: SE REVOCA el fallo de fecha 01 de octubre de 2012 dictado por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial Del Estado Bolivariano de Miranda con Sede en Los Teques CUARTO: No hay condenatoria en costas por la naturaleza del fallo.

Seguidamente, el Tribunal, vista la manifestación de la parte actora y el contenido de la diligencia de fecha 17 de octubre de 2012 contentiva del acuerdo conciliatorio y observando que el mismo no es contrario a derecho, lo HOMOLOGA en los mismos términos en que aparece concebido, con lo cual adquiere el carácter de cosa juzgada, da por terminado el procedimiento y ordena el expediente.

este Juzgador del Municipio Lander de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, con sede en Ocumare del Tuy, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en los artículos 12 y 243 del Código de Procedimiento Civil, y artículo 185-A del Código Civil, DECLARA CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO presentada por los cónyuges, ciudadanos: YAMILE GARCÌA GONZÀLEZ y JAIME PASTOR VILLEGAS SOLÒRZANO, ambos identificados y en consecuencia declara: DISUELTO EL VÍNCULO CONYUGAL que los une hasta el día de hoy, en virtud del matrimonio por ellos celebrado por ante La Primera Autoridad Civil del Municipio Tomás Lander del Estado Miranda, en fecha Dieciséis (16) de Sèptiembre del Año Mil Novecientos Ochenta y Ocho (1.988), tal y como consta del Acta de Matrimonio inserta bajo el Nº. 92, Folio 092, de los Libros de Matrimonios, llevados por ante ese Despacho.- Déjese copia certificada de la presente decisió.....

este Juzgador del Municipio Lander de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, con sede en Ocumare del Tuy, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en los artículos 12 y 243 del Código de Procedimiento Civil, y artículo 185-A del Código Civil, DECLARA CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO presentada por los cónyuges, ciudadanos: RAMÒN TADEO GIL y MARÌA FRANCISCA ISABEL TORRES DE GIL, ambos identificados y en consecuencia declara: DISUELTO EL VÍNCULO CONYUGAL que los une hasta el día de hoy, en virtud del matrimonio por ellos celebrado por ante La Primera Autoridad Civil del Municipio Tomás Lander del Estado Miranda, en fecha Treinta (30) de Agosto del Año Mil Novecientos Noventa y Uno (1.991), tal y como consta del Acta de Matrimonio inserta bajo el Nº. 65, Folio 065, de los Libros de Matrimonios, llevados por ante ese Despacho.- Déjese copia certificada de la presente decisión de conf.....

Por todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado del Municipio Cristóbal Rojas de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR, la solicitud de Divorcio, intentada por los ciudadanos JUVENAL HERNANDEZ Y MARLENE ALEJA TORREALBA GUZMAN, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de Identidad N° V-6.131.257 y V-6.907.154, respectivamente, fundamentada en el artículo 185-A, del Código Civil, y en consecuencia DISUELTO el vínculo matrimonial que los unió, contraído el veinticinco (06) de Abril de 19832, , ante la Prefectura del Municipio San Antonio, Distrito del Estado Táchira. Notifíquese mediante oficio a las autoridades competentes, previa consignación de los fotostatos correspondientes.

ACUERDA FIJAR UN PLAZO DE TREINTA Y CINCO (35) DIAS CONTINUOS, contados a partir de la presente fecha al Fiscal Décimo Octavo Especializado del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial, en la causa seguida a los adolescentes IDENTIDAD OMITIDA, por la presunta comisión del delito de LESIONES GRAVES EN GRADO DE COAUTORIA, previsto en el artículo 415 en relación con el artículo 83 del Código Penal, en perjuicio del ciudadano CARLOS FRANCISCO ALVARADO, para que concluya con la investigación, y como consecuencia de ello presente el acto conclusivo correspondiente, de conformidad con lo establecido en el artículo 313 del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con lo previsto en el artículo 172 eiusdem, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 11 ibídem.

ACUERDA FIJAR UN PLAZO DE CUARENTA Y CINCO (45) DIAS CONTINUOS, contados a partir de la presente fecha al Fiscal Décimo Octavo Especializado del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial, en la causa seguida al adolescente IDENTIDAD OMITIDA, por la presunta comisión del delito de LESIONES PERSONALES, previsto en el artículo 413 del Código Penal, en perjuicio del ciudadano LUIS MANUEL RIVAS VILLANUEVA, para que concluya con la investigación, y como consecuencia de ello presente el acto conclusivo correspondiente, de conformidad con lo establecido en el artículo 313 del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con lo previsto en el artículo 172 eiusdem, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 11 ibídem

ACUERDA FIJAR UN PLAZO DE SESENTA Y CINCO (65) DIAS CONTINUOS, contados a partir de la presente fecha al Fiscal Décimo Octavo Especializado del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial, en la causa seguida a la adolescente IDENTIDAD OMITIDA, por la presunta comisión del delito de LESIONES LEVES EN TENTATIVA, previsto en el artículo 415 en relación con el artículo 80 del Código Penal, en perjuicio de MORELIA DEL VALLE FERNANDEZ, para que concluya con la investigación, y como consecuencia de ello presente el acto conclusivo correspondiente, de conformidad con lo establecido en el artículo 313 del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con lo previsto en el artículo 172 eiusdem, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 11 ibídem.