DECRETA el SOBRESEIMIENTO de la causa seguida a persona sin identificar, por la denuncia interpuesta por la víctima ante el extinto Cuerpo Técnico de Policía Judicial Delegación del Estado Miranda, por la presunta comisión de uno de los delitos Contra las personas. Todo de conformidad con lo establecido en el Artículo 323 del Código Orgánico Procesal penal, en concordancia con lo dispuesto en el Ordinal 4° del Artículo 108 del Código Penal Venezolano.-

DECRETA el SOBRESEIMIENTO de la causa seguida a persona sin identificar, por la denuncia interpuesta por la víctima ante el extinto Cuerpo Técnico de Policía Judicial Delegación del Estado Miranda, por la presunta comisión de uno de los delitos Contra las personas. Todo de conformidad con lo establecido en el Artículo 323 del Código Orgánico Procesal penal, en concordancia con lo dispuesto en el Ordinal 4° del Artículo 108 del Código Penal Venezolano.-

Procede a la Ejecución de la Sentencia que le fuera impuesta por el Tribunal del Municipio Paz Castillo de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, actuando en función de Control, de conformidad con lo Establecido en el Artículo 666 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, en fecha veintisiete (27) de Febrero del 2004, donde lo encontró responsable de la comisión del delito de VIOLACION, previsto en el artículo 375 del Código Penal, y sancionado a cumplir la medida Privativa de Libertad, por el lapso de DOS (2) AÑOS Y SEIS (6) MESES, informando al adolescente PROHIBIDA SU IDENTIFICACION, sobre el lugar de cumplimiento de la medida de privación de libertad que le fuera dictada sentencia dictada por el a saber Servicio Estadal de Protección Integral a la Niñez y a la Adolescencia del Estado Miranda (S.E.P.I.N.A.M.I.) Centro de Privación de Libertad No. 1, que de acuerdo al computo realizado por este Tribunal en ese mismo acto, el adolescente P.....

...este Tribunal sin perjuicio de terceros de igual o mejor derecho y de conformidad con lo establecido en el Artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, declara dichas actuaciones JUSTIFICATIVO SUFICIENTE para asegurar que los Ciudadanos ASDRÚBAL SEGUNDO AYESTARAN ARAUJO, JULIO ABDÓN AYESTARAN ARAUJO, XIOMARA ELENA AYESTARAN ARAUJO y NANCY JOSEFINA AYESTARAN, venezolanos, mayores de edad y titulares de las Cédulas de Identidad Nos. V-4.172.092 V-8.675.787, V-6.455.488, y V-5.014.317, respectivamente, en su condición de causahabientes, son los ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS de la causante ciudadana MERCEDES ELENA ARAUJO (viuda) de CARRASQUEL...

...este Tribunal sin perjuicio de terceros de igual o mejor derecho y de conformidad con lo establecido en el Artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, declara dichas actuaciones JUSTIFICATIVO SUFICIENTE para asegurar que los Ciudadanos INGRID EUSTACIA ARIAS DE WILLIAMS, IGOR ALBERTO ARIAS MONROY, LYDIA ELVIRA ARIAS DE ROJAS, BELEN ARIAS DE ORTEGA, AIDA ARIAS DE CHASSANDE y ALBERTO ALONSO ARIAS MONROY, venezolanos, mayores de edad y titulares de las Cédulas de Identidad Nos. V-3.401.472, V-3.810.901, V-3.821.080, V-4.581.754 V-4.885.512 y V-6.968.325, respectivamente, en su condición de causahabientes, son los ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS de la causante ciudadana AIDA MARIA MONROY DE ARIAS...

... Visto el acuerdo aquí suscrito lo cual enerva para este momento histórico determinado la materialización de la presente medida, lo procedente y ajustado a derecho es SUSPENDER esta actuación judicial y ordenar la remisión de la presente medida al Tribunal de la causa a los fines de que estudie la legalidad del acuerdo aquí suscrito y le imparta su HOMOLOGACION de ser esta procedente, en vista de que tal pronunciamiento esta reservado al Juez de la causa, tal y como lo señala el artículo 70 de la Ley Orgánica del Poder Judicial....

NO ACEPTANDO, consecuencialmente, tal solicitud, acordando, por derivación de la decisión proferida y de conformidad con el artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal, la remisión de las actuaciones al Fiscal Superior del Ministerio Público del Estado Miranda para que se pronuncie acerca de la ratificación o rectificación de la petición fiscal no aceptada o rechazada por este órgano jurisdiccional. Se DECLARA SIN LUGAR la solicitud presentada por la representación fiscal.

NO ACEPTANDO, consecuencialmente, tal solicitud, acordando, por derivación de la decisión proferida y de conformidad con el artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal, la remisión de las actuaciones al Fiscal Superior del Ministerio Público del Estado Miranda para que se pronuncie acerca de la ratificación o rectificación de la petición fiscal no aceptada o rechazada por este órgano jurisdiccional. Se DECLARA SIN LUGAR la solicitud presentada por la representación fiscal.

NO ACEPTANDO, consecuencialmente, tal solicitud, acordando, por derivación de la decisión proferida y de conformidad con el artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal, la remisión de las actuaciones al Fiscal Superior del Ministerio Público del Estado Miranda para que se pronuncie acerca de la ratificación o rectificación de la petición fiscal no aceptada o rechazada por este órgano jurisdiccional. Se DECLARA SIN LUGAR la solicitud presentada por la representación fiscal.

NO ACEPTANDO, consecuencialmente, tal solicitud, acordando, por derivación de la decisión proferida y de conformidad con el artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal, la remisión de las actuaciones al Fiscal Superior del Ministerio Público del Estado Miranda para que se pronuncie acerca de la ratificación o rectificación de la petición fiscal no aceptada o rechazada por este órgano jurisdiccional. Se DECLARA SIN LUGAR la solicitud presentada por la representación fiscal