Se declaró CON LUGAR la acción de desalojo de local comercial interpuesta por la ciudadana MACOLATTA PETRUZZO BRANA, en contra del ciudadano PEDRO RUBEN BORGES RADA, de conformidad con lo previsto en el literal a) del artículo 40 de la Ley de Regulación de Arrendamientos Inmobiliarios para el Uso Comercial; y en efecto, se ORDENA al prenombrado ciudadano a desalojar y hacer entrega material a la demandante, del inmueble objeto del presente juicio constituido por un galpón de ochenta metros cuadrados (80 Mts2), ubicado en el lugar conocido como El Topo Las Minas, frente al galpón donde funciona la compañía Jabonera Venezolana, Municipio Los Salias del Estado Bolivariano de Miranda, totalmente libre de bienes y personas. Así mismo, se declararon PROCEDENTES los daños y perjuicios demandados por la accionante, y la indexación monetaria de la cantidad ordenada a pagar por concepto de cánones insolutos, es decir, la cantidad de un bolívar con once céntimos (Bs. 1.11), debiendo surgir dicha.....

Por todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano AGOSTINHO MENDONCA FERREIRA, debidamente asistido por los abogados en ejercicio JULIA NEREIDA ULPINO DE GOIS y JOSÉ ALEXIS MARTÍNEZ ZAPATA, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nos. 140.250 y 75.933, respectivamente, contra la decisión proferida por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda en fecha 14 de enero de 2021, a través de la cual se declaró SIN LUGAR la acción de AMPARO CONSTITUCIONAL interpuesta por el prenombrado contra la ciudadana EVA MEGÍAS HERNÁNDEZ MORENO, todos ampliamente identificados en autos; y por consiguiente, se MODIFICA la referida decisión .....

En consecuencia, SE DECLARA DISUELTO el vínculo matrimonial contraído por los ciudadanos: HENNRRY JAVIER PAZ CONTRERAS y MIRTHA ALLURAMI SALAZAR PACHECO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nos. V-6.682.579 y V-13.576.635, en ese orden, por ante la Oficina de Registro Civil del Municipio San Casimiro del Estado Bolivariano de Aragua, según consta de la Copia Certificada del Acta de Matrimonio anexa, que quedó asentada con en el Tomo I, Acta 10, en el libro de Registro de Matrimonios llevado por ese Despacho, en fecha 09-03-1996, durante el año 1.996. Ahora bien, en relación a la comunidad de los bienes adquiridos durante el matrimonio por los solicitantes, este Tribunal se abstiene de pronunciarse en la presente Decisión sobre la partición de la comunidad de los bienes y ordena que su liquidación se realice conforme a la normativa legal vigente. A los fines previstos en la Ley Orgánica de Registro Civil, se ordena librar oficios.....

DISPOSITIVO. En virtud de las razones antes expuestas, este Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, con sede en Guarenas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la demanda de nulidad interpuesta por el ciudadano LUIS JESUS BRITO ESPINOZA, contra la PROVIDENCIA ADMINISTRATIVA Nº 208-2017, DE FECHA 03-11-2017, DICTADA POR LA INSPECTORIA DEL TRABAJO "JOSÉ RAFAEL NÙÑEZ TENORIO" CON SEDE EN GUATIRE, con ocasión de la Solicitud de Calificación de despido presentada por la Entidad de Trabajo DISTRIBUIDORA CONTINENTAL contra el ciudadano LUIS JESUS BRITO ESPINOZA, en el Expediente Administrativo signado con el Nº 030-2014-01-00917, en contra del ciudadano hoy recurrente. Se ordena la publicación del presente fallo en la pagina Web de la Región del Estado Miranda del Tribunal Supremo de Justicia. PUBLIQUESE, REGISTRA.....

Por todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano AGOSTINHO MENDONCA FERREIRA, debidamente asistido por los abogados en ejercicio JULIA NEREIDA ULPINO DE GOIS y JOSÉ ALEXIS MARTÍNEZ ZAPATA, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nos. 140.250 y 75.933, respectivamente, contra la decisión proferida por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda en fecha 14 de enero de 2021, a través de la cual se declaró SIN LUGAR la acción de AMPARO CONSTITUCIONAL interpuesta por el prenombrado contra la ciudadana EVA MEGÍAS HERNÁNDEZ MORENO, todos ampliamente identificados en autos; y por consiguiente, se MODIFICA la referida decisión .....

...En este orden de ideas, quien suscribe, luego de la revisión del cumplimiento de los requisitos de validez para la existencia del instrumento poder, procedió a verificar que los ciudadanos DUILIO JOSE VILORIA LAMEDA, JONATHAN BOHORQUEZ, JOSÉ DANIEL SUAREZ PLASENCIA, JESUS VICENTE MEDINA NIÑO, MANUEL TORRES y BETHSAIDA M. de COLLEVECCHIO, titulares de las cédulas de identidad Nos. V-2.611.663,V-15.315.885,V-5.311.525,V-12.161.391, V-11.042.021 y V-5.315.543, respectivamente, quienes constituyen la parte demandada tanto en forma personal, como en representación legal del referido Comité, otorgaron poder a los abogados ROSALBA FEGHALI GEBRAEL, YANOCELIS LUGO CLEMENTE y ABRAHAN JOSÉ MUSSA URIBE, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nos. 72.097; 101.549 y 43.658, para que actuaran en su nombre y en representación del Comité Paritario de Administración de Condominio de la Casona II, cuando dejaron expuesto en el mismo : "...para que en nuestro nombrey en representación del Comité Parita.....

...De lo anterior, se deduce que la pretensión descrita por la parte actora en su escrito libelar no se encuentra dentro de los parámetros necesarios para interposición de la acción incoada, pues, la situación de incertidumbre que invoca derivaría del hecho de que los arrendadores no saben cuál es la naturaleza del contrato de arrendamiento que los une; no lo coloca en una situación de minusvalía ni de inseguridad jurídica, en virtud de que esa incertidumbre de los arrendadores, que en todo caso, quedaría dilucidada ante una eventual demanda, por el propio Tribunal ante el cual se intente, no tiene ninguna fuerza obligatoria frente a él, quien está en libertad por tanto, llegado el momento, de enfrentar las pretensiones de la parte adversaria sin restricción alguna, argumentando y probando lo que estime conducente, tocando al Tribunal que corresponda conocer demandas relativas a los contratos de arrendamiento, establecer como punto previo a la sentencia la naturaleza del contrato. En o.....