En fuerza a los razonamientos de hecho y de derecho precedente expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia Penal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, Extensión Valles del Tuy, con sede en Ocumare del Tuy, Estado Miranda, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley: DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, de conformidad con lo establecido en el ordinal 3º del artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con lo establecido en el ordinal 4º del artículo 108 del Código Penal, en concordancia con lo establecido en el ordinal 8º del artículo 48, del Código Orgánico Procesal Penal, y en el ordinal 6º del artículo 455 del Código Penal, por haberse producido la EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL del delito objeto del presente proceso. Publíquese, Regístrese, Diarícese y Notifíquese. La Juez Segunda de Control, ZINNIA BRICEÑO MONASTER.....

En fuerza a los razonamientos de hecho y de derecho precedente expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia Penal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, Extensión Valles del Tuy, con sede en Ocumare del Tuy, Estado Miranda, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley: DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, de conformidad con lo establecido en el ordinal 3º del artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con lo establecido en el ordinal 4º del artículo 108 del Código Penal, en concordancia con lo establecido en el ordinal 8º del artículo 48, del Código Orgánico Procesal Penal, y en el ordinal 3º del artículo 455 del Código Penal, por haberse producido la EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL del delito objeto del presente proceso. Publíquese, Regístrese, Diarícese y Notifíquese. La Juez Segunda de Control, ZINNIA BRICEÑO MONASTER.....

PRIMERO: Se Declara el Sobreseimiento de la Causa seguida al ciudadano Peña De León Rafael Alfredo, titular de la cédula de identidad N° V-3.549.991; de conformidad con lo establecido en el artículo 318 numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal; en concordancia con lo dispuesto en el artículo 48 numeral 6 y artículo 40 segundo aparte, ejusdem; por extinción de la acción penal, derivada del cumplimiento del acuerdo reparatorio, aprobado por este Tribunal en fecha 27/01/2004. SEGUNDO: Con el presente decreto de Sobreseimiento, se pone término al procedimiento seguido en contra del ciudadano antes identificado, y en consecuencia se acuerda el Cese de toda medida de coerción personal decretada en su contra; de conformidad con lo dispuesto en el artículo 319 del Código Orgánico Procesal Penal vigente. TERCERO: Se acuerda la remisión de las presentes actuaciones, en su oportunidad legal correspondiente, a la Oficina de Archivo Judicial de este Circuito Judicial Penal, a los fines de su r.....

en consecuencia este Tribunal declara terminado el presente procedimiento y ordena su ARCHIVO, a los fines de su resguardo y archivo definitivo. CÚMPLASE.-

Se materializó la medida judicial de embargo ejecutivo en vista de que el Tribunal se constituyó en bienes propiedad de la demandada y se le garantizó el derecho a la defensa a ésta como a terceros. La ejecutante se reservó el derecho de seguir señalando bienes propiedad de la ejecutada hasta la total satisfacción de la medida.

Emite el siguiente pronunciamiento: ÚNICO: Dado que las actuaciones no denotan que haya sido debidamente individualizada persona alguna que se relacione como agente o partícipe en la comisión del hecho objeto de la investigación, y siendo que el sobreseimiento se dicta respecto a la persona, al sujeto procesal, no así respecto de los hechos, lo cual desnaturalizaría la institución, su alcance y efectos; disiente, por tanto, quien decide del criterio sustentado por la representación fiscal por resultar improcedente el decreto de sobreseimiento requerido, NO ACEPTANDO, consecuencialmente, tal solicitud, acordando, por derivación de la decisión proferida y de conformidad con el artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal.

Emite el siguiente pronunciamiento: ÚNICO: Dado que las actuaciones no denotan que haya sido debidamente individualizada persona alguna que se relacione como agente o partícipe en la comisión del hecho objeto de la investigación, y siendo que el sobreseimiento se dicta respecto a la persona, al sujeto procesal, no así respecto de los hechos, lo cual desnaturalizaría la institución, su alcance y efectos; disiente, por tanto, quien decide del criterio sustentado por la representación fiscal por resultar improcedente el decreto de sobreseimiento requerido, NO ACEPTANDO, consecuencialmente, tal solicitud, acordando, por derivación de la decisión proferida y de conformidad con el artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal.

Emite el siguiente pronunciamiento: ÚNICO: Dado que las actuaciones no denotan que haya sido debidamente individualizada persona alguna que se relacione como agente o partícipe en la comisión del hecho objeto de la investigación, y siendo que el sobreseimiento se dicta respecto a la persona, al sujeto procesal, no así respecto de los hechos, lo cual desnaturalizaría la institución, su alcance y efectos; disiente, por tanto, quien decide del criterio sustentado por la representación fiscal por resultar improcedente el decreto de sobreseimiento requerido, NO ACEPTANDO, consecuencialmente, tal solicitud, acordando, por derivación de la decisión proferida y de conformidad con el artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal.

Emite el siguiente pronunciamiento: ÚNICO: Dado que las actuaciones no denotan que haya sido debidamente individualizada persona alguna que se relacione como agente o partícipe en la comisión del hecho objeto de la investigación, y siendo que el sobreseimiento se dicta respecto a la persona, al sujeto procesal, no así respecto de los hechos, lo cual desnaturalizaría la institución, su alcance y efectos; disiente, por tanto, quien decide del criterio sustentado por la representación fiscal por resultar improcedente el decreto de sobreseimiento requerido, NO ACEPTANDO, consecuencialmente, tal solicitud, acordando, por derivación de la decisión proferida y de conformidad con el artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal.

Emite el siguiente pronunciamiento: ÚNICO: Dado que las actuaciones no denotan que haya sido debidamente individualizada persona alguna que se relacione como agente o partícipe en la comisión del hecho objeto de la investigación, y siendo que el sobreseimiento se dicta respecto a la persona, al sujeto procesal, no así respecto de los hechos, lo cual desnaturalizaría la institución, su alcance y efectos; disiente, por tanto, quien decide del criterio sustentado por la representación fiscal por resultar improcedente el decreto de sobreseimiento requerido, NO ACEPTANDO, consecuencialmente, tal solicitud, acordando, por derivación de la decisión proferida y de conformidad con el artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal.