...No se califica la flagrancia del hecho por el cual resultó aprehendido el ciudadano PEÑA CASTILLO MARCEL JAVIER, por no encontrarse llenos los extremos establecidos en el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal; no obstante, estima el Tribunal que los hechos se subsumen en la presunta comisión de los delitos de ROBO IMPROPIO y LESIONES GENERICAS, previstos y sancionados en los artículos 456 y 413, respectivamente del Código Penal; en perjuicio de los ciudadanos LORENZO ALEJANDRO CONTRERAS ROMERO y ORLANDO JOSE USTARIZ. SEGUNDO: Se acuerda que la presente causa se siga por los trámites del procedimiento penal ordinario, de conformidad con el último aparte del artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 11, 13, 280, 282 y 300 eiusdem; y artículo 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. En consecuencia se acuerda la remisión de las actuaciones a la Fiscalía del Ministerio Público, en su oportunidad .....

...Se califica la flagrancia del hecho por el cual resultó aprehendido el ciudadano YANEZ OROPEZA FERNANDO JOEL Y PEREZ QUINTANA KREIZON JOSE; por encontrarse llenos los extremos establecidos en el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal; en concordancia con lo dispuesto en el artículo 373 ejusdem; situación esta que implica que nos encontramos en el supuesto de excepción a la inviolabilidad del derecho a la libertad personal, establecido en el artículo 44 numeral 1 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela; lo cual legitima el acto de la detención de los referidos ciudadanos. Segundo: Se establece que los hecho precedentemente narrados, se subsumen en la presunta comisión del delito de PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el artículo 277 del Código Penal Venezolano, en lo que respecta al ciudadano YANEZ OROPEZA FERNANDO JOEL. Tercero: Se acuerda que la presente causa se siga por los trámites del procedimiento penal ordinario, de conformida.....

...Se declara Sin Lugar la solicitud de Nulidad Absoluta de las actuaciones, interpuesta por los profesionales del derecho Calderón Cristancho Leonel Antonio, Amanda Jordan Santana y Mario Jesús Garrido Salazar; por no estar llenos los extremos establecidos en los artículos 190 y 191, ambos del Código Orgánico Procesal Penal; por cuanto si bien es cierto que el Tribunal 36° de Control del Area Metropolitana de Caracas omitió pronunciarse respecto a la aprehensión de los imputados, dentro del lapso establecido en el primer aparte del artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, al momento de realizar la audiencia de fecha 16/12/2009; mas sin embargo, no es menos cierto que ello no genera la nulidad de las actuaciones, conforme al criterio sostenido por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, máximo si la defensa que asistió a los imputados en dicho acto convalido la omisión en cuanto al pronunciamiento del Tribunal respecto a la aprehensión de los imputados. SEGUND.....