todo lo cual constituyen meras hipótesis o suposiciones, pues de autos no se desprende elemento probatorio alguno que haga presumir que el accionado ha desplegado o pretenda asumir alguna conducta que pudiera hacer nugatorios los efectos de una eventual sentencia que reconozca la pretensión libelada y así se dispone. En consecuencia, debe colegirse que la parte demandante no ha aportado medios de prueba dirigidos a demostrar el extremo de procedibilidad ut supra, por ende, debe imponerse el rechazo de la petición cautelar por ausencia de uno de los requisitos contemplados en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, a saber, el periculum in mora, y así se decide.

se observa, que tal circunstancia puede ser evaluada en la oportunidad de apreciar la misma al momento de dictarse la sentencia que resuelva el fondo de lo debatido en la presente incidencia; adicionalmente, de no estar conformes con la admisión de alguna probanza, cualquiera que ella sea, lo correcto y oportuno era que las partes ejercieran, en la oportunidad correspondiente, el control vertical de la jurisdicción, a través de la impugnación ordinaria, esto es, el recurso de apelación. Lo mismo se declara con el restante de los pedimentos formulados en la referida diligencia. Así se dispone.-