En virtud a todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado de Primera Instancia en funciones de Control Nª 3 del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, Extensión Barlovento, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley SUSPENDE CONDICIONALMENTE EL PROCESO, por un lapso de UN (01) AÑO, al ciudadano ANTHONY DAVID CEDEÑO HERNÁNDEZ, venezolano titular de la Cédula de Identidad Nro. V.-20.209.475, residenciado en la Urbanización Oropeza Castillo, vereda 1, casa Nº. 10 Guarenas, Estado Miranda, , quien deberá cumplir con las condiciones señaladas en la presente decisión, todo de conformidad con lo previsto en los artículos 330 .8, 40 y 44 del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con el artículo 64 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia .

Notifíquese. A tal efecto, líbrense las correspondientes comunicaciones al Departamento de Vigilancia y Ejecución de Sentencias Penales. Dirección de Rehabilitación y Custodia del Ministerio del Interior y Justicia, al Consejo Nacional Electoral, y la Oficina de Personal de la Administración Pública Nacional del Ministerio de Planificación y Desarrollo, en este mismo sentido líbrese oficio a la Dirección de Prisiones del Ministerio del Interior y Justicia. Asimismo se acuerda solicitar los antecedentes penales. Certifíquese por Secretaría tres (3) copias del presente Auto y anéxense a los oficios respectivos. Librese traslado de los penados para el día 21 de Octubre de 2008, a las 11:00 A.M, a los fines de imponerlo del presente auto. Regístrese Publíquese y Cúmplase con las formalidades legales. LA JUEZ PRIMERO DE EJECUCION DRA. NELIDA ACOSTA DE RINCON LA SECRETARIA ABG. JENNIFER NUÑEZ En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado en el auto que antecede.....

este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito del la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, con sede en Ocumare del Tuy, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en los artículos 12 y 243 del Código de Procedimiento Civil, y artículo 185-A del Código Civil DECLARA CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO presentada por los cónyuges, ciudadanos: MAGALY COROMOTO CASTILLO VELASQUEZ y LUIS ENRIQUE BARRIOS, ambos identificados y en consecuencia declara: DISUELTO EL VÍNCULO CONYUGAL que los une hasta el día de hoy

este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito del la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, con sede en Ocumare del Tuy, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en los artículos 12 y 243 del Código de Procedimiento Civil, y artículo 185-A del Código Civil DECLARA CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO presentada por los cónyuges, ciudadanos: FABRICIO EDUARDO DI VASTA RAMIREZ e INES MARIA GONZALEZ GOMEZ, ambos identificados y en consecuencia declara: DISUELTO EL VÍNCULO CONYUGAL que los une hasta el día de hoy

este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito del la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, con sede en Ocumare del Tuy, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en los artículos 12 y 243 del Código de Procedimiento Civil, y artículo 185-A del Código Civil DECLARA CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO presentada por los cónyuges, ciudadanos: MATIAS AUGUSTO ABREU PLAZA y RUSBELIA ALVAREZ DE ABREU, ambos identificados y en consecuencia declara: DISUELTO EL VÍNCULO CONYUGAL que los une hasta el día de hoy

este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito del la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, con sede en Ocumare del Tuy, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en los artículos 12 y 243 del Código de Procedimiento Civil, y artículo 185-A del Código Civil DECLARA CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO presentada por los cónyuges, ciudadanos: ALEXIS ANTONIO AZUAJE BENITEZ y ROCIELL BENITEZ DE AZUAJE, ambos identificados y en consecuencia declara: DISUELTO EL VÍNCULO CONYUGAL que los une hasta el día de hoy

: DECLARAR CON LUGAR, la revisión de la medida solicitada e interpuesta por el Dr. ALEXIS GOMEZ, Defensor Público, actuando en su carácter de Defensor de los Imputados: AVILA ZURITA NEREIDA ISABEL, DI FABRIZIO ARGUETA OLIVER Y TORREALBA ROBERTO JOSE, por lo antes expuesto se acuerda NEGAR, la sustitución de la medida, y por ende SE RATIFICA en los mismos términos dictados en la decisión de fecha:11-09-2008, se le decreto una medida menos gravosa como es: LA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD de conformidad con el artículo 256 ordinales 3 y 8, del Código Orgánico Procesal Penal, impuesta a los Imputados: AVILA ZURITA NEREIDA ISABEL, DI FABRIZIO ARGUETA OLIVER Y TORREALBA ROBERTO JOSE

DECLARA REFORMADO EL COMPUTO DE LA PENA del penado TERAN LOPEZ RAMON ANTONIO, de nacionalidad venezolana, titular de la Cédula de Identidad Nro. 17.119.219, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 479, numeral 1° y 482 el Código Orgánico Procesal Penal.

...como consecuencia de la incomparecencia a este acto procesal de la parte apelante, se declara el desistimiento de la apelación tal con lo establece los preceptos contenido en el articulo 164 de la Ley orgánica Procesal del Trabajo; ha sido jurisprudencia pacífica y reiterada de este Tribunal Superior, procedió a examinar el expediente a los fines de determinar que no haya habido violación del Derecho a la Defensa, de la Garantía Constitucional del Debido Proceso, de normas de Orden Público Procesal o del Principio de Irrenunciabilidad de los Derechos de Los Trabajadores, entendiendo el derecho a la defensa, la oportunidad de alegar, probar y recurrir dentro del proceso, observando en principio que la presente audiencia había sido fijada mediante auto de fecha 24 de septiembre del año 2008, bajo nota de diario número 24 de la misma fecha, razón por la cual, por consulta en el expediente y por el principio de publicidad de los actos, pudo perfectamente la parte demandada tener conocim.....