Este Juzgado Tercero Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y de Tránsito, de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, actuando en sede Civil, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, se declara:PRIMERO: INCOMPETENTE, para conocer de la ACCIÓN MERO DECLARATIVA, presentada por el abogado NELSON CORNIELES RAMONACE inscrito en Inpreabogado bajo el Nº 36.066 apoderado judicial del ciudadano: JOSÉ RAMÓN MARTINEZ RONDON, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V-18.129.703, contra la ciudadana MÓNICA CAROLINA INSUA ROMERO venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V-17.473.782 por encontrarse involucrados 2 niños uno de 5 años y el otro de 2 años menores de edad.

Este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, con sede en Ocumare del Tuy, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y actuando por Autoridad de la Ley, conforme a los artículos 12 y 243 del Código de Procedimiento Civil, declara:Se declara CON LUGAR la demanda por Nulidad de Venta con Pacto de Retracto, incoada por los ciudadanos CAROLINA HERNANDEZ DE RIVAS y ARTURO RIVAS, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-6.423.945 y V-6.421.909 respectivamente, contra la ciudadana CARMEN DOLORES RÍOS, titular de la cédula de identidad Nº V-1.296.934. Se declara LA SIMULACION RELATIVA del negocio jurídico contenido en el documento de Venta con Pacto de Retracto, autenticado por ante la Oficina de Registro Inmobiliario del Municipio Independencia del Estado Miranda, en fecha 11 de noviembre de 2005, anotado bajo el Nº 68, Tomo 34º, de los libros de autenticaciones llevados.....

Este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, Administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, SE DEJA SIN EFECTO el auto de admisión dictado por este Tribunal, y en consecuencia se DECRETA LA REPOSICION DE LA CAUSA al estado de nueva admisión de la demanda.

Este Tribunal constata de la revisión del expediente, que ciertamente la dirección existente en el expediente, fue la indicada por el actor en el libelo de la demanda como domicilio del demandado, Y no habiendo el demandado aportado otro domicilio distinto, en el transcurso del proceso, forzosamente es considerado el señalado por el actor como domicilio procesal del demandado, por lo que el criterio del accionante, referente a que se notifique a la parte demandada de la sentencia dictado por este Tribunal en fecha 25 de noviembre de 2013, mediante Cartel que se fije en la Cartelera de este Tribunal, resulta a todas luces improcedente; en consecuencia se ordena notificar a la parte demanda en el domicilio procesal señalado por el actor en su escrito libelar