En virtud del razonamiento anteriormente expuesto este Tribunal Segundo de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, extensión Barlovento, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y Por Autoridad de la Ley, SUSTITUYE las medidas cautelares sustitutivas de f impuestas en fecha 07-09-04 al ciudadano RAMON ALEXIS GONZALEZ HERNÁNDEZ, titular de la Cédula de Identidad N° 10. 695.230 ampliamente identificado en autos anteriores y en su lugar otorga le impone la obligación de someterse a tratamiento de Desintoxicación para abandonar el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, en el Anexo del Hospital Psiquiátrico de Lidice, de conformidad con el artículo 256, ordinal 9° del Código Orgánico Procesal Penal.

Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Segundo de Primera Instancia en Lo Penal en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, CONDENA al ciudadano MIGUEL ANGEL MARRERO LUGO, de 21 años de edad, quien es de nacionalidad Venezolana, de profesión u oficio indefinida, titular de la Cédula de Identidad Nº 18. 133. 039, de estado civil soltero, residenciado en la calle principal del sector castillito de Braguita, casa sin número, Caucagua, Estado Miranda, a cumplir la pena de SEIS (06) AÑOS Y CUATRO MESES (04)DE PRESIDIO por la comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO FUSTRADO, previsto y sancionado en el artículo 408, ordinal 1° en relación con el 80 ambos del Código Penal, de conformidad con los artículos 376 del Código Orgánico Procesal Penal, y 74 ordinal 1° y 80 Ejusdem, en concordancia con el art.....

Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Segundo de Primera Instancia en Lo Penal en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, NO ADMITE la acusación interpuesta por la Fiscalía Octava del Ministerio Público en contra del ciudadano PEDRO LUIS s de edad, titular de la Cédula de Identidad N° indocumentado, domiciliado en Barrio San miguel, Sector el Infiernito, calle principal Casa N° 4, Río Chico, Municipio Brion del Estado Miranda, por la presunta comisión del delito de ROBO IMPROPIO, previsto y sancionado en el artículo 458 del Código Penal, por considerar que no motiva los elementos de convicción en que se fundamenta para solicitar el enjuiciamiento del encausado y en su lugar DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, por considerar que a pesar de la Falta de certeza, no existen bases para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado, de confor.....

Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos; PRIMERO: No admite la acusación presentada por el Ministerio Público por no reunir los extremos necesarios en virtud de que no cursan elementos que hagan presumir la participación del imputado en la calificación que el Ministerio Público invoca ya que no existe demostrado en autos que el mismo se haya apoderado de los objetos propiedad de la víctima en la presente causa, y en lo que respecta a los supuestos disparos no existe elemento en autos que permitan considerar demostrar que dichos hechos se produjeron, debido a que no existe arma de fuego ni experticia practicada a la misma, no configurándose en consecuencia el delito de ROBO IMPROPIO calificado por la vindicta pública a toda vez que no esta demostrado el apoderamiento de los objetos ni las violencias posteriores, en consecuencia y en virtud de lo antes expuesto este Juzgado d.....

PRIMERO: Admite parcialmente la acusación interpuesta por el Ministerio Público, por el delito de HOMICIDIO CALIFICADO EN GRADO DE FRSUTRACION , previsto y sancionado en el artículo 408 en relación con el artículo 80 del ambos del Código Penal, por considerar que el delito de Robo Agravado, constituye el calificante del delito de HOMICIDIO, no pudiéndosele estimar como un delito autónomo, en relación a los delitos de PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO Y APROVECHAMIENTO DE COSAS PROVENIENTES DE DELITO, no se admite por cuanto el arma solicitada no le fue decomisado al acusado de autos, sino al otro sujeto que se dio a la fuga y por lo tanto la experticia de arma de fuego que cursa en autos pertenece a ese misma arma decomisada al otro individuo por la víctima, no teniendo certeza el tribunal sobre si el arma que portaba el acusado de autos poseía porte legal o no, de conformidad con lo establecido en el artículo 330 del Código Orgánico Procesal Penal. Así mismo se admiten todas .....