RECHAZA la SOLICITUD DE SOBRESEIMIENTO de la causa seguida a PERSONA SIN IDENTIFICAR, interpuesta por el Abogado NAUCELIN ELENA ROA RODRIGUEZ, en su carácter de Fiscal del Ministerio Público Para el Régimen Procesal Transitorio de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, y se ordena la remisión de las presentes actuaciones al ciudadano Fiscal Superior del Ministerio Público de la misma Circunscripción Judicial y sede para que rectifique o ratifique dicha solicitud, todo de conformidad con lo dispuesto en el único aparte del 323 del Código Orgánico Procesal Penal.

RECHAZA la SOLICITUD DE SOBRESEIMIENTO de la causa seguida a PERSONA SIN IDENTIFICAR, interpuesta por el Abogado NAUCELIN ELENA ROA RODRIGUEZ, en su carácter de Fiscal del Ministerio Público Para el Régimen Procesal Transitorio de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, y se ordena la remisión de las presentes actuaciones al ciudadano Fiscal Superior del Ministerio Público de la misma Circunscripción Judicial y sede para que rectifique o ratifique dicha solicitud, todo de conformidad con lo dispuesto en el único aparte del 323 del Código Orgánico Procesal Penal.

Por todos los razonamientos expuestos, este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Penal, en Funciones de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, Extensión Valles del Tuy, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA LA EXTINCION DE LA PENA impuesta al penado JOSE GREGORIO MUÑOZ PÁEZ, titular de la Cédula de Identidad N° 13.903.045, por sentencia dictada por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Penal y de Salvaguarda del Patrimonio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda; de QUINCE (15) AÑOS de PRESIDIO por la Comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo 408, ordinal 1° del Código Penal, en perjuicio de EDWIN EMIR CONTRERAS ROSENDO, la cuál fue confirmada por el Juzgado Superior Segundo en lo Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda en fecha 16 de enero de 1.996; y de las accesorias correspondientes,.....

este Tribunal Tercero de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, Extensión Barlovento, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECRETA la improcedencia de otorgar la fórmula de Cumplimiento de Pena contemplada en el artículo 65 de la Ley de Régimen Penitenciario, referida al Régimen o Destino a Establecimientos Abiertos, al penado RODRIGUEZ RIVERO WILMER ELI Titular de la Cédula de Identidad Nro. V-12.984.479, por no cumplir cabalmente con los requisitos exigidos en la señalada Ley en cuanto a la progresividad, además de haber sido emitida opinión desfavorable por parte del equipo técnico encargado de tal función, tal y como se dejó asentado en párrafos anteriores de la presente decisión, todo ello conforme a lo pautado en los artículos 7, 61 y 65 de la Ley de Régimen Penitenciario en relación con el artículo 34 de la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas

...resulta forzoso para este Juzgado Segundo de Primero Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, declarar INADMISIBLE por EXTEMPORANEAS, las pruebas promovidas por las partes y así se decide...

AUTORIZA el traslado del ciudadano REYES GARCIA ALEX MIGUEL, titular de la cédula de identidad N° V-16.370.743; desde la sede de la Penitenciaría General de Venezuela, donde actualmente se encuentra recluido, hasta la sede del Centro Penitenciario Región Occidental DUACA, Estado Lara; únicamente a los fines de participar en el Festival Gaitero Penitenciario; a efectuarse los días 08, 09 y 10 de Diciembre del presente año; debiendo verificarse el traslado, así como la permanencia del interno en el lugar, con la correspondiente custodia y bajo estrictas medidas de seguridad, retornando al establecimiento carcelario de origen, una vez finalizado el acto, en fecha 10/12/2004; estableciéndose la obligación para la dirección de la Penitenciaría General de Venezuela, informar a este órgano jurisdiccional, en un lapso de tiempo no mayor a las cuarenta y ocho (48) horas luego de la llegada del traslado en comento; particulares atinentes a las circunstancias o condiciones de su realización y par.....

ACUERDA: DAR INICIO NUEVAMENTE AL DEBATE DEL JUICIO ORAL Y PÚBLICO, en la causa seguida contra los ciudadanos SANCHEZ CONTRERAS RAFAEL WILMEIKER, por la comisión del delito de ROBO AGRAVADO DE VEHÍCULO, previsto y sancionado en los artículos 5 y 6 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos, PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el artículo 278 del Código Pena y RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, previsto y sancionado en el artículo 216 del Código Pena y al ciudadano Y ASCANIO CORREA KEILE REINALDO, por la comisión del delito de ROBO AGRAVADO DE VEHÍCULO, previsto y sancionado en el artículo 5 y 6 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos, y RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, previsto y sancionado en el artículo 216 del Código Penal, en perjuicio de PINTO HUMBERTO JOSE, de conformidad con lo establecido en el artículo 344 del Código Orgánico Procesal Penal, a los fines de garantizar el Principio de Concentración, establecido en el artículo 17 del Código Orgánico Procesal.....

...Que carece de jurisdicción para conocer y decidir la solicitud de calificación de despido interpuesta por la ciudadana MIRIAM JOSEFINA DAVALILLO LUGO DE PERDOMO contra la sociedad mercantil INTEVEP S.A., de conformidad a lo establecido en el artículo 59 del Código de Procedimiento Civil.

... Que carece de jurisdicción para conocer y decidir la solicitud de calificación de despido interpuesta por la ciudadana NYDIA MARIA LEON CARRUYO contra la sociedad mercantil INTEVEP S.A., de conformidad a lo establecido en el artículo 59 del Código de Procedimiento Civil.

...Que carece de jurisdicción para conocer y decidir la solicitud de calificación de despido interpuesta por la ciudadana MARIA EUGENIA TOVAR GONZALEZ contra la sociedad mercantil INTEVEP S.A., de conformidad a lo establecido en el artículo 59 del Código de Procedimiento Civil.