...DECLARA CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO presentada por los cónyuges, ciudadanos LISSET ROSANA ALGARIN Y MIGUEL ISRAEL FERNANDEZ LOZADA, ambos anteriormente identificados y en consecuencia declara: DISUELTO EL VÍNCULO CONYUGAL que los une hasta el día de hoy, en virtud del matrimonio por ellos celebrado por ante por ante el Registro Civil del Municipio Paz Castillo del Estado Miranda, en fecha 27 de febrero de 1987, según consta de Acta de Matrimonio anexa, anotada bajo el N° 02.-

En razón de lo expuesto, esta Sala Tercera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Bolivariano de Miranda, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: SE declara INADMISIBLE el presente Recurso de Apelación de Auto interpuesto por la Profesional del Derecho ABG. RUBI MUÑOZ, inscrita en el INPREABOGADO bajo el Nº 187.315, quien alega actuar como abogada asistente del ciudadano ORLANDO JOSE BRITO CORREA, titular de la cedula de identidad Nº V-10.975.791, en contra de la decisión dictada en fecha 18 de septiembre de 2013 por el Tribunal Tercero de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Bolivariano de Miranda, Extensión Valles del Tuy, mediante la cual el prenombrado Órgano Jurisdiccional, NEGO LA ENTREGA DE VEHICULO clase: CAMIONETA, marca TOYOTA, modelo: HILUX- KAVAK, tipo: PICK-UP, color: BEIGE, Uso: PARTICULAR; placa: A81AA9T,.....

DISPOSITIVO Por las razones antes expuestas, este Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, con sede en Guarenas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: La existencia de la prejudicialidad en la presente causa. SEGUNDO: La suspensión de la presente causa y la audiencia de juicio hasta que se resuelva el recurso de nulidad interpuesto por la empresa DROGUERÍA NENA, C.A., por ante el Tribunal Octavo (8º) Superior Laboral del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, contra el Acto Administrativo contenido en el Oficio Nº 0273-2012 emanado en fecha 11 de julio de 2012, por la Dirección Estadal de Salud de los Trabajadores Miranda Delegado de Prevención Jesús Bravo (DIRESAT-MIRANDA), adscrita al Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales (INPSASEL), a favor del ciudadano ROGER JESÚS RIVAS MOREY titular de la cédula de iden.....

declara INADMISIBLE la acción de amparo constitucional interpuesta por los profesionales del derecho CARLOS ANDRÉS GIOMES CONTRERAS y FRANCISCO JAVIER FAJARDO, a favor del ciudadano RONALD JOSÉ CHOCRÓN; en contra del presunto agraviante Tribunal Segundo de Primera Instancia Estadal y Municipal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado de Miranda, extensión Barlovento; todo ello de conformidad al criterio pacifico y reiterado de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, y en concordancia con lo preceptuado en el artículo 18, numeral 1 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales.

En razón de lo expuesto, esta Sala Tercera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Bolivariano de Miranda, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: ADMITE el presente Recurso de Apelación, interpuesto por el ciudadano FRANKLIN JOSE GAVIDIA APONTE, titular de la cedula de identidad Nº V-14.838.397 asistido por el ABG. WILMER HERRERA, INPREABOGADO Nº 159.741, en contra de la decisión dictada en fecha 18 de Octubre de 2013, por el JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, EXTENSION VALLES DEL TUY, mediante la cual el prenombrado Órgano Jurisdiccional acordó NEGAR ENTREGA DE VEHICULO de conformidad con lo establecido en el artículo 293 del Código Orgánico Procesal Penal al solicitante FRANKLIN JOSE GAVIDIA APONTE, titular de la cedula de identidad Nº V-14.838.397. Así mismo com.....

De lo anteriormente trascrito, se evidencia que la requirente procura la practica de Notificación Judicial (jurisdicción voluntaria), que en los términos planteados no se subsume a tal actuación extra litem, debiendo agotar la acción pertinente que escapa de las facultades propias conferidas a ésta instancia, en tal sentido se niega lo requerido, resultando a todas luces improcedente la practica de la misma. Así se decide