...IV. DISPOSITIVA. En mérito de los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la ACCIÓN MERODECLARATIVA DE CONCUBINATO O UNIÓN ESTABLE DE HECHO interpuesta por el ciudadano JOSÉ AUGUSTO ORTEGANO GRATEROL, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V-9.371.442, contra los ciudadanos LILIBETH DEL VALLE ORTEGANO BASTIDAS, AUGUSTO JOSÉ ORTEGANO BASTIDAS y LUDIMAR ANDREA ORTEGANO BASTIDAS, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad números V.-22.785.652, V.-29.676.049 y V.-31.598.540, respectivamente, en su condición herederos conocidos delaDE CUJUSBENEDICTA DEL CARMEN BASTIDAS GIL (†). SEGUNDO: Esta unión concubinaria tiene todos los efectos del matrimon.....

... IV. DISPOSITIVA. En mérito de los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la ACCIÓN MERO-DECLARATIVA DE UNIÓN ESTABLE DE HECHO O CONCUBINATO, interpuesta por la ciudadanaYAMILEX ELENA AGUILAR BECERRA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V.- 9.325.317 contra los ciudadanos MELVY JOSÉ GRILLO AGUILAR, YESENNIA DEL CARMEN GRILLO AGUILAR, YASMIN ELENA GRILLO AGUILAR, YURIKA VANESSA GRILLO AGUILAR, JEANETT CAROLINA GRILLO GIL y YENNY CAROLINA GRILLO ORTIZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad números V.- 21.121.708, V.- 21.121.705, V.-24.462.342, V.-26.921.648, V.- 17.715.084 y V.- 17.715.083, respectivamente, en su carácter de HEREDEROS CONOCIDOS del causa.....

...MOTIVACIONES PARA DECIDIR.- A los efectos de decretar la pérdida de interés aun no habiéndose admitido la demanda, razona la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en el fallo de esa Sala N°2673 de 14 de diciembre de 2001, caso DHL Fletes Aéreos, C.A., en los siguientes términos: "En tal sentido, tomando en cuenta la circunstancia de que el interés procesal subyace en la pretensión inicial del actor y debe subsistir en el curso del proceso, el cual se manifiesta por la falta de aspiración en que se le sentencie, surgía en dos oportunidades procesales: a) Cuando habiéndose interpuesto la acción, sin que el juez haya admitido o negado la demanda, se deja inactivo el juicio, por un tiempo suficiente que hace presumir al juez que el actor realmente no tiene interés procesal, que no tiene interés en que se le administre justicia, debido a que deja de instar al tribunal para tal fin. b) Cuando la causa se paraliza en estado de sentencia, lo cual no produce la pere.....