Siendo que en el día de hoy correspondía dictar sentencia en el presente juicio y como quiera que este Tribunal conoce varias materias a saber, Civil, Mercantil, Tránsito y Protección del Niño y el Adolescente; y no habiendo tenido oportunidad de estudiar a fondo el presente expediente, se difiere el pronunciamiento para dentro de los 30 días calendario siguientes, todo de conformidad con lo preceptuado en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil. Cúmplase LA JUEZ,

...HOMOLOGA EL ACUERDO CONCILIATORIO planteado entre los ciudadanos: QUINTERO RODRÍGUEZ ANNY YUDISAY Y RIVERO SALAZAR HÉCTOR JOSÉ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nº V- 14.215.568 y V- 10.278.195, respectivamente, de conformidad con lo previsto en los artículos 315 y 317, ìbidem.

...HOMOLOGA EL ACUERDO CONCILIATORIO planteado entre: CUELLO MONCADA RAMÓN ANTONIO Y CONA TONITO ANA MAYELIN, Venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nº V- 12.877.582 y V- 16.147.376, respectivamente, en fecha 06/03/06 de conformidad con lo previsto en los artículos 315 y 317, ìbidem.

...HOMOLOGA EL ACUERDO CONCILIATORIO planteado entre: ZAMBRANO RUBÉN RONALD ALEXANDER Y TORRES TORRES LISBETH JOHANNA, Venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nº V- 14.214.813 y V- 14.674.254, respectivamente, en fecha 07/03/06 de conformidad con lo previsto en los artículos 315 y 317, ìbidem.

...DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO de la causa, conforme a lo establecido en los artículos 561 literal D de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en concordancia con el artículo 318 numeral 3° y 48 ordinal 1° del Código Orgánico Procesal Penal, el cual es aplicable por remisión expresa del artículo 537 de la referida la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente,

REVOCA la decisión dictada por el Tribunal Primero de Juicio de esta Circunscripción Judicial del Estado Miranda Extensión Valles del Tuy, de fecha 12 de diciembre de 2005 y publicada el 16 de diciembre de 2005 y declara INADMISIBLE la presente Acción de Amparo Constitucional interpuesta por el profesional del derecho NIXON TINEO, a favor de los ciudadanos: FRANCISCO HERNALDO RAMÍREZ RUIZ, GUILLERMO ANTONIO OROPEZA USECHE y ANTONIO ENRIQUE CÁCERES, inadmisibilidad que se declara de conformidad con lo establecido en el ordinal 5º del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales.

...este TRIBUNAL DEL MUNICIPIO LOS SALIAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MIRANDA en nombre de la República y por autoridad de la ley declara la decadencia de la acción, como consecuencia de la ausencia de interés procesal de la parte actora.

Declara SIN LUGAR, el Recurso de Apelación interpuesto por la profesional del derecho YERINY CONOPOIMA, actuando en su carácter de defensora privada del ciudadano WILFREDO RAFAEL DÍAZ, y en consecuencia se CONFIRMA, la decisión proferida en fecha 24 de enero de 2006 por el Tribunal Quinto de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal Extensión Valles del Tuy.

Declara: CONFIRMA la decisión dictada por el Tribunal Segundo de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal y sede, de fecha 16 de enero de 2006, mediante la cual acordó: PRIMERO: solicitar información ante la notaria publica de Chacao en relación al poder conferido en fecha 21/12/ 04, cuya planilla numero 133071, y Segundo: Por ser un objeto necesario en la investigación debe permanecer a la orden del Ministerio Público quien es el titular de la acción penal, por guardar relación del hecho punible que se investiga.

Acuerda: REVOCA la decisión proferida por el Tribunal Primero de Primera Instancia en Funciones de Juicio, de este Circuito Judicial Penal, Extensión Valles del Tuy, mediante la cual acordó imponer medidas cautelares sustitutivas de la privación judicial de la libertad al acusado RAFAEL OVALLES ABREU, contempladas en el artículo 256 ordinal 3°, 4° y 8° del Código Orgánico Procesal Penal, en consecuencia se ordena al referido Tribunal establezca las causas especificas de la citada dilación procesal, para determinar si tal retardo fue obra del acusado o su defensor y con la urgencia del caso dictar el pronunciamiento a que hubiere lugar. Segundo: a los fines de dar cumplimiento a lo pautado en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y 1 del Código Orgánico Procesal Penal, ordena que la Jueza del mencionado Tribunal de Juicio, en el lapso perentorio establecido en el artículo 342 del nuestra Ley Procesal Penal, con la celeridad debida realic.....