PRIMERO: SIN LUGAR la apelación ejercida por la parte actora contra la sentencia dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, en fecha 07 de mayo de 2004. Queda confirmada la decisión en referencia, aunque con distinta motivación. SEGUNDO: SIN LUGAR la acción de SIMULACIÓN ejercida por la ciudadana EDITH XIOMARA ARLEO BACALAO, en contra de las ciudadanas YOLANDA JOSEFINA MOLINA SUÁREZ y YOSMAR PENÉLOPE PÉREZ MOLINA

Primero: SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por el ciudadano WILMER AUREL CIZMAZIA MARTÍNEZ, asistido por el abogado Alberto José Rivas Acuña, ut supra identificados, contra la sentencia de fecha 19 de enero de 2005, dictada por el Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, Juez Profesional N° 2, con sede en la ciudad

Primero: SIN LUGAR el recurso de apelación ejercicio por la abogada ELYS MUNDARAIN SALAZAR, en su condición de apoderada judicial de la ciudadana MILDRED JOSEFINA GOMEZ ROMERO, ut supra identificados, contra el auto de fecha 09 de diciembre de 2004, dictado por el Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, con sede en Ocumare del Tuy.

PRIMERO: INADMISIBLE, LA SOLICITUD DE EJECUCION DE PARTICION AMISTOSA EXTRAJUDICIAL Y SOLICITUD DE MEDIDA DE SECUESTRO INTERPUESTA POR LA CIUDADANA WILMAR LIZARDO, EN CONTRA DE LAS CIUDADANAS ANA RICO, MARIA BARRETO, Y MARIA CANDELARIA BARRETO, TODOS IDENTIFICADOS EN AUTOS.

Siendo que en el día de hoy correspondía dictar sentencia en el presente juicio y como quiera que este Tribunal conoce varias materias a saber, Civil, Mercantil, Tránsito y Protección del Niño y el Adolescente; y no habiendo tenido oportunidad de estudiar a fondo el presente expediente, se difiere el pronunciamiento para dentro de los 30 días calendario siguientes, todo de conformidad con lo preceptuado en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil. Cúmplase LA JUEZ,

Por cuanto he sido designada por la Comisión Judicial del Tribunal Supremo de Justicia para ocupar el cargo de Juez de este Despacho, en fecha 13 de diciembre de 2004, para lo cual fui debidamente juramentada por ante la mencionada Comisión, en fecha 20 de enero de 2005; asumo el conocimiento de la presente causa y ordena la notificación de la parte demandante, con la advertencia, que una vez conste la notificación ordenada comenzará a transcurrir un término de diez (10) días de Despacho para la reanudación de la causa, de conformidad con los artículos, 14 y 233 del Código de Procedimiento Civil vencido dicho lapso, se fijan los tres (03) días de Despacho, a los cuales hace referencia el artículo 90 eiusdem, dentro de los cuales las partes podrán intentar recusación si a bien tuvieren hacerlo. LA JUEZ,

Por cuanto he sido designada por la Comisión Judicial del Tribunal Supremo de Justicia para ocupar el cargo de Juez de este Despacho, en fecha 13 de diciembre de 2004, para lo cual fui debidamente juramentada por ante la mencionada Comisión, en fecha 20 de enero de 2005; asumo el conocimiento de la presente causa y ordena la notificación de la parte demandante, con la advertencia, que una vez conste la notificación ordenada comenzará a transcurrir un término de diez (10) días de Despacho para la reanudación de la causa, de conformidad con los artículos, 14 y 233 del Código de Procedimiento Civil vencido dicho lapso, se fijan los tres (03) días de Despacho, a los cuales hace referencia el artículo 90 eiusdem, dentro de los cuales las partes podrán intentar recusación si a bien tuvieren hacerlo. LA JUEZ,

Vista la diligencia suscrita en fecha 05 de abril de 2005, por el abogado Nelson Molina, inscrito en el IPSA, bajo el N°. 36.663, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano, PABLO FERNANDO ASCANIO INFANTE, parte co-demandada en el juicio por FRAUDE PROCESAL, que dio lugar a la presente REGULACION DE COMPETENCIA, mediante la cual anunció recurso de hecho contra el auto de fecha 21 de marzo de 2005, el cual negó recurso de casación interpuesto contra de la sentencia que dictó este Tribunal en fecha 28 de febrero de 2005. Este Tribunal para resolver observa: Que, los cinco (05) días de despacho que tienen las partes para anunciar recurso de hecho, de conformidad con el artículo 316 del Código de Procedimiento Civil, comenzaron a transcurrir el día 28 de marzo de 2005 (inclusive); y, vencieron el 05 de abril de 2005, inclusive; seguidamente se verificó que los tres (03) de despacho a que hace referencia el artículo 19 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justi.....

Siendo que en el día de hoy correspondía dictar sentencia en el presente juicio y como quiera que este Tribunal conoce varias materias a saber, Civil, Mercantil, Tránsito y Protección del Niño y el Adolescente; y no habiendo tenido oportunidad de estudiar a fondo el presente expediente, se difiere el pronunciamiento para dentro de los 30 días calendario siguientes, todo de conformidad con lo preceptuado en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil. Cúmplase

SE LE DA ENTRADA AL EXPEDIENTE SE FIJA EL 10° DIA DESPACHO PARA QUE LAS PARTES PRESENTEN INFORMES.