declara dichas actuaciones TITULO SUPLETORIO SUFICIENTE DE PROPIEDAD a favor del ciudadano RICARDO ANTONIO MEJÍAS MORAN, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad Nº. V-15.328.752, sobre las bienhechurías cuyos linderos, medidas y demás determinaciones constan suficientemente en la solicitud que encabeza las presentes actuaciones ubicada en la Calle Cabeza de León, Casa Nº 3, Sector Santa Rosa, Los Teques, Jurisdicción del Municipio Guaicaipuro del Estado Bolivariano de Miranda, se ordena la devolución de la misma constante de seis (06) folios útiles, previa constancia en el Libro Diario llevado por este Tribunal, y copia certificada que de las presentes actuaciones se ordena agregar a los archivos de este Tribunal.

Vistas las actuaciones que anteceden, este Tribunal sin perjuicio de terceros de igual o mejor derecho conforme con lo establecido en el Artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con la Resolución Nº-2009-0006 emanada del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 18 de Marzo de 2009, y publicada en Gaceta Oficial Nº 39.152 el día 02 de Abril de 2009, declara dichas actuaciones TITULO SUPLETORIO SUFICIENTE DE PROPIEDAD a favor del ciudadano HORACIO ALFREDO SCOTT ALGARA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 2.990.937, de las bienhechurías cuyos linderos, medidas y demás determinaciones constan suficientemente en la solicitud que encabeza las presentes actuaciones, ubicada en el sector la Cruz de la población de San Pedro de Los Altos, Parroquia SAN PEDRO DE LOS ALTOS, Municipio Guaicaipuro del Estado Bolivariano de Miranda, se ordena la devolución de las originales y sus resultas, constante de siete (07) folios útiles, previa constancia en el .....

En el caso que nos ocupa, se observa que la ciudadana HEIDI COROMOTO MONTES DE OCA DE OVIEDO, no es abogado en ejercicio y por ello mal puede representar en el proceso a otra persona natural, máxime cuando, tácitamente no actúa en nombre propio en el presente caso, lo procedente en este caso hubiera sido la constitución de apoderado, mediante otorgamiento de poder en la presente solicitud, para que ejerciera la representación. Debe señalarse de forma expresa, que en ningún caso se está declarando la nulidad del instrumento poder, ya que el mismo surte los efectos requeridos en aquellos negocios jurídicos permitidos por la Ley, lo que se define en esta decisión, no es la validez del mismo, cosa no discutida en el proceso, sino la falta de capacidad para ejercerlo en la presente solicitud por una ciudadana que no es abogado en ejercicio y así se decide. Con fundamento en los razonamientos expuestos, este Tribunal INSTA a la ciudadana HEIDI COROMOTO MONTES DE OCA DE OVIEDO, a constituir .....

Quedan así explanados los hechos controvertidos en la que la parte actora pretende el desalojo del inmueble arrendado a la arrendataria parte demandada en este juicio, por la falta de pago de cánones de arrendamiento y de condominio, en consecuencia este Tribunal de conformidad con lo pautado en el Tercer Aparte del Artículo 868 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal acuerda abrir un lapso probatorio de cinco (5) días de despacho siguientes a la presente fecha, para la promoción de pruebas del mérito de la causa.

En tal virtud, de conformidad con los criterios jurisprudenciales anteriormente señalados y en aplicación de la disposición contenida en el artículo 16 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal declara INADMISIBLE la acción que da inicio a las presentes actuaciones, por perdida del interés en impulsar la misma, y así se decide.

Por las consideraciones que anteceden, y siendo que la firma es una formalidad necesaria para considerar legítimamente manifestada la voluntad expresada por escrito, tal y como lo expresa Ricardo Henríquez La Roche en sus comentarios al Código de Procedimiento Civil, cuando señala: "(...) Un documento no firmado por quien aparece como exponente no es siquiera instrumento privado, a tenor del artículo 1.368 del Código Civil. En tal caso, la Secretaria habría dado fe de la presentación de un objeto que no es considerado jurídicamente como instrumento, en el sentido técnico jurídico de la Palabra, y por tanto, no podrá considerarse "escrito" a los efectos que señala el Artículo 187. Igual efecto se produce sí, habiendo dado fe la Secretaria de la presentación del documento, se comprueba ulteriormente que la firma es apócrifa, es decir, que no hay firma de quien aparece como otorgante", por lo antes expuesto este Tribunal considera que no fue válidamente presentado el escrito de solicitud .....