PRIMERO: Se condena al adolescente IDENTIFICACION OMITIDA a cumplir la sanción de: Privación de Libertad, por el lapso de DOS (2) AÑOS y SEIS (6) MESES, y una vez culminada esta deberá cumplir la sanción de Libertad Asistida, simultáneamente con la sanción de Reglas de Conducta, sanción esta que consistirá en: 1.- Comenzar o finalizar la escolaridad básica y diversificada, si no la tienen cumplida, aprender una profesión u oficio o seguir cursos de capacitación en el lugar que determine el Juez Competente, 2.- Obligación de incorporarse en el campo laboral, debiendo consignar constancia de trabajo por ante el Tribunal de ejecución, 3.- Prohibición de portar cualquier tipo de arma, 4.- Prohibición de hacerse acompañar de personas de dudosa reputación o sin oficio conocido, 5.- Prohibición de hacerse acompañar de personas que porten cualquier tipo de armas blancas o de fuego, y 6.- No tener contacto con la víctima IDENTIFICACION OMITIDA, de conformidad con lo establecido en los artículos.....

Visto el escrito de Promoción de Pruebas presentado por el abogado MARCOS DÁMASO RIVERO, abogado en ejercicio, e inscrito en el inpreabogado bajo el N°32.800, actuando en este acto como Apoderado Judicial de la parte actora, ciudadano HERNANDO HENAO SÁNCHEZ, titular de la cedula de identidad N°V-15.151.655, en representación de la ciudadana MARIA ANGELICA BORGES HERNANDEZ, titular de la cedula de identidad N°V-10.886.760, y por cuanto las pruebas en

Visto el escrito de Promoción de Pruebas presentado por el abogado MARCOS DÁMASO RIVERO, abogado en ejercicio, e inscrito en el inpreabogado bajo el N°32.800, actuando en este acto como Apoderado Judicial de la parte actora, ciudadano HERNANDO HENAO SÁNCHEZ, titular de la cedula de identidad N°V-15.151.655, en representación de la ciudadana MARIA ANGELICA BORGES HERNANDEZ, titular de la cedula de identidad N°V-10.886.760, y por cuanto las pruebas en

Por los razonamientos anteriormente expuestos este Tribunal de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Ejecución N° 1 del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, Extensión Barlovento con sede en Guarenas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ACUERDA: DECLARARSE INCOMPETENTE PARA EL CONOCIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, seguida en contra del ciudadano DARWIN ALÍ GONZÁLEZ PIMENTEL, titular de la Cédula de Identidad N°V-16.095.267; en tal sentido DECLINA LA COMPETENCIA de la misma al Tribunal Octavo en Funciones de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, conforme con lo previsto en los artículos 72, 73 y 77 todos del Código Orgánico Procesal Penal.

Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley resuelve: prescindir de los escabinos para la realización del Juicio Oral y Publico del proceso antes mencionado, en un todo de acuerdo a lo dictado por el alto Tribunal Supremo de Justicia en Sala Constitucional, mediante Sentencia de Interpretación signada con el N° 3744 de fecha 22 de Diciembre del Dos Mil Tres y acuerda constituirse como Tribunal Unipersonal. A los efectos de ejecutar tal decisión se acuerda convocar la Audiencia de Juicio Oral y Público para la fecha 30-08-2004.

En consecuencia y por cuanto de la revisión minuciosa de la presente causa, se observa que efectivamente la presente causa inició en fecha 23 de octubre del año 2002, por ante el Tribunal Cuarto en función de Control y en fecha 20 de marzo del año 2003, fue admitido en este Tribunal y desde la fecha indicada hasta la presente aún no se ha constituido el Tribunal Mixto que ha de conocer del juicio oral, a pesar de haber transcurrido más de un año, lo cual es obviamente perjudicial a los acusados, y demuestra una dilación indebida, por causas no imputables a los mismos, constituyendo este retardo una lesión al derecho que tiene todo ciudadano de ser juzgado sin dilaciones indebidas, en un plazo razonable, por lo que se encuentra ajustado a derecho, de conformidad a lo previsto en el artículo 49 de la Constitución de La República Bolivariana de Venezuela, y artículo 1 del Código Orgánico Procesal Penal y conforme al contenido de la sentencia antes citada, la cual es de carácter vi.....

De la revisión minuciosa de la presente causa, se observa que efectivamente la presente causa inició en fecha 24 de febrero del año 2002, por ante el Tribunal Tercero en función de Control y en fecha 24 de febrero del año 2002, fue decretada medida Judicial Preventiva de Libertad, en contra de dichos imputados, en fecha fue admitido en este Tribunal, y desde la fecha indicada hasta la presente aún no se ha constituido el Tribunal Mixto que ha de conocer del juicio oral, a pesar de haber transcurrido más de un dos años, lo cual es obviamente perjudicial a los acusados, quienes tienen detención domiciliaria, lo cual demuestra una dilación indebida, por causas no imputables a los mismos, constituyendo la misma una lesión al derecho que tiene todo ciudadano de ser juzgado sin dilaciones indebidas, en un plazo razonable, por lo que se encuentra ajustado a derecho, de conformidad a lo previsto en el artículo 49 de la Constitución de La República Bolivariana de Venezuela, y artícul.....

De la revisión minuciosa de la presente causa, se observa que efectivamente la presente causa inició en fecha 08 de octubre del año 2001, por ante el Tribunal Cuarto en función de Control y en fecha 14 de mayo del año 2002, se realizó la Audiencia Preliminar y en fecha 19 de junio del año 2002, fue admitido en este Tribunal , y desde la fecha indicada hasta la presente aún no se ha constituido el Tribunal Mixto que ha de conocer del juicio oral, a pesar de haber transcurrido más de dos años de haberse iniciado la presente causa, lo cual es obviamente perjudicial al acusado, lo cual demuestra una dilación indebida, por causas no imputable al mismo, constituyendo este retardo una lesión al derecho que tiene todo ciudadano de ser juzgado sin dilaciones indebidas, en un plazo razonable, por lo que se encuentra ajustado a derecho, de conformidad a lo previsto en el artículo 49 de la Constitución de La República Bolivariana de Venezuela, y artículo 1 del Código Orgánico Procesal P.....

Vista la diligencia del Abogado en ejercicio JOSE MANUEL OJEDA, Apoderado Judicial de la Parte Actora e inscrito en Inpreabogado bajo el N° 16-601, de fecha Quince (15) de Julio del presente año, y el pedimento en ella contenida este Tribunal declara que entre el 27-05-04 exclusive y el 15-07-04, inclusive, transcurrieron VEINTE (20) días de despacho.

...se ordena expedir por secretaría las copias certificadas solicitadas, con inserción del presente auto y de la diligencia mediante la cual solicita las mismas...