Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda de DIVORCIO fundamentada en el ordinal 2º del artículo 185 del Código Civil, incoada por la ciudadana NELLY COROMOTO BETANCOURT DELGADO, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº 9.155.529, en contra del ciudadano HUGO EDGARDO COLMENAR, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº 6.281.120, y en consecuencia, DECLARA DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL EXISTENTE contraído en fecha 24 de marzo de 2011, ante la Dirección de Registro Civil y Electoral del Municipio Guaicaipuro, Estado Miranda según consta en Acta de Matrimonio Nº 019 de los libros llevados ante ese Registro SEGUNDO: Liquídese la Comunidad Conyugal. TERCERO: Se condena a la.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Primero de Primera Instancia de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: la REPOSICIÓN DE LA CAUSA, de conformidad con los artículos 206, 208, 211 y 212 del Código de Procedimiento Civil, al estado de que el Tribunal de la causa se pronuncie sobre la impugnación efectuada por la parte demandada en el escrito fechado 16 de febrero de 1998, y consecuentemente NULAS todas las actuaciones verificadas a partir del 03 de marzo de 1998, incluyendo la sentencia proferida en fecha 17 de julio del año 2000.

ello en virtud de que, previo examen de las actas que conforman el presente expediente, hemos evidenciado que la documental que refiere la prenombrada abogada se halla inserta a los folios 13 y 14, ambos inclusive, del expediente, en virtud de que fue consignada por la representación judicial de la parte actora junto con su escrito libelar. Por lo antes expuesto, pasa esta Juzgadora por medio de la presente providencia a subsanar el error aludido y en tal sentido dispone que en dicho particular debe decir y leerse: "Contenido en el Capítulo "I", numerales "1", "2", "3" y "4", del escrito de promoción de pruebas, este Tribunal observa que la parte promueve y ratifica documentales que cursan en el expediente por haber sido consignadas con el escrito de contestación a la demanda, por ende, ya forman parte del mérito de la causa, por lo tanto en la oportunidad de resolver la presente controversia, se establecerá su eficacia probatoria, teniendo presente los principios de comunidad de prue.....

este Tribunal considera que no fue válidamente presentado el libelo de demanda, por cuanto no fue firmado por la abogada ROSANA DEL MALPA HIDALGO, inscrita en el Inpreabogado N° 11.372, en su carácter de apoderada judicial de la ciudadana MARÍA LUCIA ANGULO MORENO, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° V-4.058.807, en violación de las reglas y principios contenidos en los Artículos 7, 25 y 187 de la Ley Adjetiva, razón por la cual se tiene por no presentado el libelo de demanda en referencia y, así se declara.

este Tribunal niega la admisión de la solicitud que da inicio a las presentes actuaciones, por no haber acompañado la solicitante las documentales fundamentales de la misma, a los fines de que este Juzgado procediera a verificar si era o no admisible, y así se decide.