Primero: INADMISIBLE la acción de amparo constitucional, incoada por el ciudadano CARLOS DE LIMA SECUNDINO, de nacionalidad Portuguesa, mayor de edad y titular de la cédula de identidad No. E-81.523.008, contra la Experticia agregada al expediente No. 99-9456, nomenclatura interna del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, contentivo del procedimiento de Estimación e Intimación de Honorarios, incoado por la Abogada Belkis González Zerpa, contra su persona.

Primero: HOMOLOGADO el desistimiento presentado por la Abogada Mercedes Belisario, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 65.739, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, ciudadana HILDA JOSEFINA PACHECO DE CARABALLO, suficientemente identificada en autos, con relación al recurso de apelación ejercido contra la decisión proferida en fecha 10 de febrero de 2005, por Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, mediante la cual se declaró la extinción del presente procedimiento.

Primero: SIN LUGAR la apelación interpuesta por el ciudadano Lorenzo Obdulio Gamez Garcia en contra de la sentencia dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, en fecha seis (6) de octubre de dos mil cuatro (2004). Segundo: CON LUGAR la demanda interpuesta por Sociedad Mercantil Inmuebles Sucua, en contra del ciudadano Lorenzo Obdulio Gamez Garcia por lo que se declara resuelto el contrato de arrendamiento suscrito entre las partes

SE ORDENA LA REMSION DEL EXPEDIENTE A LA SALA DE CASACION CIVIL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA A LOS FINES DE QUE CONOZCA DEL RECURSO DE HECHO INTEPRUESTO POR LA APODERAD JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA.

SE OYE LA APELACION INTERPUESTA POR LA APODERAD JUDICIAL DE LA PARTE ACTORA, POR CONSIGUIENTE SE ORDENA LA REMISION DEL EXPEDIENTE A LA SALA CONSTITUCIONAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA JUNTO CON OFICIO 233

cuanto he sido designada por la Comisión Judicial del Tribunal Supremo de Justicia para ocupar el cargo de Juez de este Despacho, en fecha 13 de diciembre de 2004, para lo cual fui debidamente juramentada por ante la mencionada Comisión, en fecha 20 de enero de 2005; asumo el conocimiento de la presente causa y ordena la notificación de la parte demandante, con la advertencia, que una vez conste la notificación ordenada comenzará a transcurrir un término de diez (10) días de Despacho para la reanudación de la causa, de conformidad con los artículos, 14 y 233 del Código de Procedimiento Civil vencido dicho lapso, se fijan los tres (03) días de Despacho, a los cuales hace referencia el artículo 90 eiusdem, dentro de los cuales las partes podrán intentar recusación si a bien tuvieren hacerlo, una vez notificadas las partes, se fijan 40 dias calendario para dictar sentencia.. LA JUEZ,

SE PASA EL PRESENTE EXPEDIENTE A ESTADO DE SENTENCIA, PARA SER DICTADA DENTRO DE LOS 60 DIAS CALENDARIO.

SE PASA EL EXPEDIENTE A ESTADO DE SENTENCIA PARA SER DICTADA DENTRO DE LOS 30 DIAS CALENDARIO SIGUIENTES.

Por tal motivo, luego de verificar este Tribunal Superior que es funcionalmente competente para conocer de la solicitud de amparo presentada, de conformidad con el artículo 4 de la Ley Especial que rige la materia; y, dado que se encuentran satisfechos los requisitos exigidos en él articulo 18 de la ley en comento, ADMITE DICHA SOLICITUD DE AMPARO PARA SU TRAMITE, sin perjuicio de reexaminar, al momento de dictar la sentencia definitiva, los requisitos de admisibilidad establecidos por la Ley y la jurisprudencia del mas alto Tribunal de la República

FUE RECIBIDO ESCRITO DE RECURSO DE HECHO, SE FIJAN 5 DIAS DESPACHO PARA QUE EL RECURRENTE COSIGNE LAS COPIAS QUE HA BIEN TENGA, DANDOSE POR INTRODUCIDO EL MISMO