Emite el siguiente pronunciamiento: PRIMERO: ADMITE el Recurso de Apelación incoado por la profesional del derecho, Dra. MONICA TERESA BRITO MARIN, en su carácter de Fiscal del Ministerio Público, contra la decisión emanada en audiencia del 08 de Noviembre de 2005, con auto fundado de fecha 08 de Noviembre de 2005, del JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MIRANDA, CON SEDE EN LOS TEQUES, mediante la cual el prenombrado Órgano Jurisdiccional DECRETÓ LA LIBERTAD SIN RESTRINCIONES a los ciudadanos ARGIMIRO OSWALDO BRITO CAMBERO, GILMER EUDOMAR TORRES URBiNA y JESUS ELIAS MONTILLA PERDOMO, por la presunta comisión de los delitos de DESVALIJAMIENTO DE VEHICULO AUTOMOTOR y APROVECHAMIENTO DE VEHICULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en los artículos 3 y 9 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículo Automotor. SEGUNDO: SE DECLARA CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la Dra. MONICA TERESA BRITO MARIN, en su carácte.....

Emite el siguiente pronunciamiento: ÚNICO: ADMITE el Recurso de Apelación intentado por el Abogado: WILLIAMS AGUANA, en su carácter de Defensor Privado del Ciudadano ARQUE JOSÉ MILLAN MENESES, contra la decisión emanada del JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL, EXTENSIÓN VALLES DEL TUY, dictada en Audiencia Preliminar celebrada el 13 de Octubre de 2.005, con auto fundado del mismo día, mediante la cual el Órgano Jurisdiccional prenombrado RATIFICO LA MEDIDA PRIVATIVA DE LIBERTAD al ciudadano ARQUE JOSÉ MILLAN MENESES, por la comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO, USO INDEBIDO DE ARMA DE FUEGO Y SIMULACIÓN DE HECHO PUNIBLE, previstos y sancionados en los artículos 406 ordinal 1° concatenado con el articulo 77 ordinal 8°, articulo 281 y articulo 239, respectivamente todos del Código Penal vigente.

Dicta los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la profesional del derecho, Dra. ELIZABETH CORREDOR, en su carácter de defensora del ciudadano SIMANCAS PLANAS GONZALO ENRIQUE, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Primero de Juicio Circunscripcional de fecha 08 de Septiembre de 2005, mediante la cual declaró SIN LUGAR la solicitud de decaimiento de la privación judicial de libertad y por ende la imposición de una medida cautelar menos gravosa a favor del imputado SIMANCAS PLANAS GONZALO ENRIQUE. SEGUNDO: Se ORDENA al Juzgado A-quo que deberá celebrar en forma inmediata la audiencia oral y pública en la causa seguida al imputado SIMANCAS PLANAS GONZALO ENRIQUE.

ADMITE el Recurso de Apelación interpuesto por el Profesional del Derecho JUAN CARLOS MORANTE HERNANDEZ, en su carácter de defensor de la imputada CHOQUE OYOLO PATRICIA MILAGROS, contra la decisión emanada del JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MIRANDA, CON SEDE EN LOS TEQUES, dictada en Audiencia celebrada el 28 de Octubre de 2005, con auto fundado del mismo día, mediante la cual el Órgano Jurisdiccional prenombrado DECRETÓ MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE DETENCION DOMICILIARIA a la imputada CHOQUE OYOLO PATRICIA MILAGROS, por encontrarse presuntamente incursa en la comisión del delito de EXPLOTACION LABORAL DE MIGRANTES, previsto y sancionado en el artículo 53 de la Ley de Extranjería y Migración.

ADMITE el Recurso de Apelación intentado por el Profesional del Derecho MICHEEL ANGEL ACOSTA SERBEN, en su carácter de Defensor Privado de los ciudadanos SILVINO GIL PANTALEON y SIXTO ANTONIO YUSTI, contra la Sentencia Condenatoria emanada del Tribunal Unipersonal Segundo de Primera Instancia en funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, Extensión Valles del Tuy, en fecha 26 de Julio de 2005, mediante la cual el prenombrado Órgano Jurisdiccional CONDENÓ a los mencionados acusados a cumplir la pena de SIETE (07) AÑOS DE PRESIDIO, por considerar demostrada su participación en la comisión del delito de ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR EN GRADO DE TENTATIVA, previsto y sancionado en el artículo 7° de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores, y con las circunstancias agravantes contenidas en los numerales 1°, 3° y 8° del artículo 6° del mismo texto legal, y con la aplicación del contenido del artículo 37 y 83 del Código Penal.