...me AVOCO al conocimiento de la presente causa. En este sentido, siguiendo la doctrina pacífica y reiterada de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia dictada en sentencia de fecha 9 de agosto de 1995, posteriormente ampliada el 23 de octubre de 1996 y ratificada el 19 de febrero de 1998 y 3 de junio del mismo año, se ordena notificar mediante boleta a la parte demandada...

Declara PERIMIDA LA INSTANCIA, por haber transcurrido más de un año de inactividad de las partes conforme lo dispuesto en el primer aparte del artículo 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil.

ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DICTA LOS SIGUIENTES PRONUNCIAMIENTOS: UNICO: Se procede a la revisión minuciosa de las actuaciones presentadas por la vindicta pública y de las mismas se evidencia que si bien es cierto que existe una denuncia en contra de la adolescente, hoy imputado, considera esta Juzgadora, QUE NO EXISTEN ELEMENTOS DE CONVICCION suficientes que hagan presumir que pudiéramos estar en presencia de un HECHO PUNIBLE, ENJUICIABLE DE OFICIO CUYA ACCIÓN NO SE ENCUENTRA EVIDENTEMENTE PRESCRITA, no hay elementos que indiquen que en el caso hoy en estudio pudiéramos estar en presencia del delito de VIOLENCIA FÍSICA, ni tampoco del hecho punible tipificado como VIOLENCIA PSICOLÓGICA en la Ley de Violencia Contra la Mujer y la Familia, lo pertinente es que el Ministerio Público continúe con las investigaciones a fin de determinar si realmente podríamos estar en presencia de un hecho punible, dado que la adoles.....

Este Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Control Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: 1.- Se ordena que esta investigación se siga por el Procedimiento Ordinario, de conformidad con el artículo 280 y siguientes del Código Orgánico Procesal Penal. 2.- Se decreta Libertad sin restricciones al ciudadano LUIS PIÑATE RODRIGUEZ, por encuadrar su conducta dentro de la causa de justificación prevista en el artículo 65 ordinal 1 del Código Penal, toda vez que se encontraba en posesión del Arma de Fuego cumpliendo con su oficio de celador de la Hacienda Chuspita, propiedad del ciudadano Miguel Antonio Hernandez, quien a su vez es el propietario del arma incautada, no encontrandose en consecuencia, llenos los extremos del artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal. Es todo. Se Leyó y Conformes Firman. Concluyéndose la presente audiencia a la 06:40 horas de la.....

...me AVOCO al conocimiento de la presente causa. En este sentido, siguiendo la doctrina pacífica y reiterada de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia dictada en sentencia de fecha 9 de agosto de 1995, posteriormente ampliada el 23 de octubre de 1996 y ratificada el 19 de febrero de 1998 y 3 de junio del mismo año, se ordena notificar mediante boleta a la parte demandada...

...el Tribunal ordena agregarlos a los autos. AGREGUENSE. CUMPLASE....

...se avoca al conocimiento de la presente causa. En consecuencia, siguiendo la doctrina pacífica y reiterada de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, dictada en sentencia de fecha 09 de agosto de 1995, posteriormente ampliada el 23 de octubre de 1996 y ratificada el 19 de febrero de 1998 y 03 de junio del mismo año, se ordena notificar mediante boleta a la parte demandada...

...se acuerda abrir una TERCERA PIEZA, de conformidad con lo establecido en el artículo 25 del Código de Procedimiento Civil...

...me AVOCO al conocimiento de la presente causa. En este sentido, siguiendo la doctrina pacífica y reiterada de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia dictada en sentencia de fecha 9 de agosto de 1995, posteriormente ampliada el 23 de octubre de 1996 y ratificada el 19 de febrero de 1998 y 3 de junio del mismo año, se ordena notificar mediante boleta a la parte actora...

...se avoca al conocimiento de la presente causa. En consecuencia, siguiendo la doctrina pacífica y reiterada de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, dictada en sentencia de fecha 09 de agosto de 1995, posteriormente ampliada el 23 de octubre de 1996 y ratificada el 19 de febrero de 1998 y 03 de junio del mismo año, se deja expresa constancia que comenzará a correr el lapso de diez (10) días de despacho que establece el artículo 14 del Código de Procedimiento Civil, y vencido éste comenzará a correr el lapso de tres (3) días de despacho mencionados en el artículo 90 eiusdem, y una vez concluidos dichos lapsos, continuará la causa su curso legal, sin necesidad de notificar a las partes, por cuanto las mismas se encuentran a derecho...