En virtud de lo anterior y por cuanto dicha solicitud no es contraria al orden público, a las buenas costumbres ni a disposición expresa de la Ley, la admite cuanto ha lugar en derecho y ordena la notificación de la FISCAL UNDÉCIMA DEL MINISTERIO PÚBLICO de esta misma Circunscripción Judicial, mediante boleta, anexando a la misma copia certificada de la solicitud, para que intervenga en el procedimiento como parte de buena fe, dentro del plazo de diez (10) días de despacho siguientes a la constancia en autos de su Notificación, que conste en autos, para que exponga lo que considere conveniente en relación al proceso que se ventila en el presente expediente. Líbrense las boletas respectivas, y adjúnteseles, copias certificadas de la referida solicitud y del presente auto. Certificaciones que se hacen de conformidad con lo dispuesto en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 1° de la Ley de Sellos. Cúmplase.

Ahora bien, en la sentencia ut supra invocada por este Tribunal, mediante Jurisdicción normativa -otro tipo de fuente del derecho venezolano-, (art. 335 C.R.B.V.), realizó una interpretación constitucionalizante del artículo 185 del Código Civil venezolano y declaró "con carácter vinculante" el criterio interpretativo contenido en dicho fallo, de tal manera que, se amplía el contenido de las causales de divorcio contenidas en el artículo 185 del Código Civil y establece que las mismas no son taxativas, por lo cual cualquiera de los cónyuges podrá demandar el divorcio por las causales previstas en dicho artículo o por cualquier otra situación que estime impida la continuación de la vida en común, incluyéndose el mutuo consentimiento y así, como lo afirma la misma Sala, nuestro ordenamiento jurídico aún cuando ofrece un mecanismo para demandar el divorcio, el mismo limita al justiciable con una normativa, como lo asegura la misma Sala: "sumamente estrecha", que es insustancial, frente a .....

Ahora bien, este Tribunal INSTA al solicitante a que clarifique su pedimento en virtud, de que de la revisión de los recaudos consignados por el solicitante en la Solicitud de Evaluación de Incapacidad Residual signada "B" cursante al folio 6 de la presente solicitud emitida por el Ministerio del Poder Popular para el Proceso Social de Trabajo Instituto Venezolano de los Seguros Sociales Dirección General de Afiliación y Prestaciones en Dinero, suscrita por la Dra. EDITH BACCICHET Psiquiatra Psicoterapéutica en su numeral 2.15 indica: "(...). Paciente masculino, 55 años con antecedentes desde su nacimiento, con trastorno mental agudo, Retardo mental moderado, incapacidad laboral total...", por lo que el solicitante debe indicar si el trastorno mental orgánico y el retardo mental del presunto interdictado, ciudadano RODOLFO MARINO DÍAZ MONRILLA, es congénito, es decir, desde su nacimiento, o se origino en la adultez, debido a que tal información es fundamental para la continuación del p.....

Al respecto este Tribunal de una revisión de las presentes actuaciones observa que al folio 22 cursa Cartel de Emplazamiento debidamente publicado en prensa; y del folio 26 al 28, este Tribunal observa que los ciudadanos LUIS EDUARDO DIAZ OROPEZA; PEDRO CARLOS DIAZ OROPEZA y NEIDA DEL VALLE DIAZ OROPEZA, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V- 11.817.613; V-11.817.614 y V-14.675.553, otorgan poder al abogado ERASMO SIGNORINO, abogado inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 66.851, quien al comparecer a los autos en nombre y representación de los poderdantes, con facultad expresa para darse por citado, es por lo que este Tribunal debe tener por citados a los identificados poderdantes, asimismo en su carácter de apoderado, mediante diligencia de fecha 21 de noviembre de 2017, manifestó en nombre y representación de sus poderdantes, no formular oposición en la presente solicitud formulada por el ciudadano EBER ASCANIO DIAZ OROPEZA, venezolano, mayor d.....

Vista la solicitud suscrita por el ciudadano CESAR HUMBERTO venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° V-979.832, debidamente asistido por el abogado CARLOS HERRERA, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 242.364, mediante la cual solicita copias certificadas de la solicitud de JUSTIFICATIVO DE TESTIGOS, expedida en fecha 05 de abril de 2017, bajo la solicitud signada con el N° 2017-5602, presentada por los ciudadanos CESAR HUMBERTO ROMERO y LORENZA YOLANDA ORTEGA PADRON, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-979.832 y V-3.148.569, respectivamente, en consecuencia, este Tribunal con vista del original de conformidad con lo establecido en el Artículo 112 del Código de Procedimiento Civil, acuerda expedir las copias certificadas de la mencionada solicitud con inclusión de la presente diligencia y del auto que lo acuerda, así mismo se ordena su devolución constante de dos (02) folios útiles. Cúmplase.

Evacuadas como han sido las presentes actuaciones que conforman la Solicitud de Justificativo de Testigos, presentada por la ciudadana JULAY COROMOTO DELGADO RATTIA, mayor de edad, venezolana, titular de la cédula de identidad Nº 6.276.444, asistida por la abogada ISMELDA NAVAS, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 103.411, sobre la construcción de unas bienhechurías ubicadas en La Carretera Vieja Caracas Los Teques, Sector Las Lomitas Primera Entrada, Barrio Venezuela, Municipio Guaicaipuro, Estado Bolivariano de Miranda. Se devuelve las presentes actuaciones a la parte interesada, constante de diez (10) folios.-