SE DECLARA SIN LUGAR la acumulación por conexión solicitada por la Ciudadana PURA ABAL DE ALEJANDRO, debidamente asistida por el Dr. JOSE E. ESCALONA, inpreabogado Nº. 83.117 y HOMOLOGA en los términos expuestos el convenimiento realizado entre las partes en fecha Veintiuno (21) de Enero del 2003 impartiendo su aprobación dándole carácter de cosa Juzgada.

SE DECLARA SIN LUGAR la acumulación por conexión solicitada por la Ciudadana PURA ABAL DE ALEJANDRO, debidamente asistida por el Dr. JOSE E. ESCALONA, inpreabogado Nº. 83.117 y HOMOLOGA en los términos expuestos el convenimiento realizado entre las partes en fecha Veintiuno (21) de Enero del 2003 impartiendo su aprobación dándole carácter de cosa Juzgada.

Se Declara FIRME EL DECRETO DE INTIMACIÓN dictado por este Juzgado en fecha 22-11-2002, en el procedimiento que por INTIMACIÓN (Cobro de Bolívares) sigue el ANIBAL JOSE HERVES GIL, en su carácter de Endosatario en Procuración contra la ciudadana MARIBEL ZAMBRANO, ambos ampliamente identificados en autos, en consecuencia, se condena a la parte demandada a pagar a la parte demandante las siguientes cantidades: PRIMERO: CIENTO VEINTE MIL BOLIVARES (Bs.120.000,00) monto del capital contenido en la letra de cambio. SEGUNDO: La cantidad de SESENTA Y SEIS MIL BOLIVARES (Bs. 66.000,00) por concepto de intereses legales calculados al 5% mensual, más los intereses que se sigan venciendo hasta la definitiva cancelación de la obligación principal que se demanda. La cantidad de VEINTE MIL BOLIVARES (Bs. 20.000,00) por concepto de Un Sexto por ciento (1/6%) del derecho de comisión establecido en el artículo 456, Ordinal 4° del Código de Comercio Vigente. TERCERO: Las costas y costos del present.....

Se verifica del libelo de amparo, que no se encuentran suficientemente llenos los extremos exigidos en el artículo 18, numerales 3º, 4º, 5º y 6º de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales, e igualmente se observa que ha operado el consentimiento tácito por parte del quejoso ante la supuesta violación de sus derechos constitucionales, al haber transcurrido en demasía el lapso de seis meses para la interposición efectiva de la acción, es forzoso concluir que la presente acción de amparo constitucional, debe ser desestimada in limine litis, pues resulta inoficioso y contrario al principio de la celeridad procesal, proceder a su tramitación, cuando sin duda el resultado final sería su declaratoria sin lugar.

POR CUANTO NO SE HA PODIDO CELEBRAR LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL EN VIRTUD DE QUE TRIBUNAL PRIMERO DEPRIMERA INSTANCIA NO HA DADO CUMPLIMIENTO A LA NOTIFICACION ORDENADA EN EL AUTO DE ADMISION DE LA DEMANDA SE ACUERDA RATIFICAR EL CONTENIDO DE LOS OFICIOS n 849 y 37, DEL 12-12-2002 Y DEL 27-01-2003, A TAL EFECTO SE LIBRO EL OFICIO N° 49.

SE DICTO AUTO MEDIANTE EL CUAL SE EVIDENCIO QUE NO SE HA CELEBRADO LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL POR NO HABER NOTIFICADO AL ACCIONANTE EN CONSECUENCIA SE ACUERDA RATIFICAR EL CONTENIDO DEL OFICIO NO 29 DE FECHA 23-01-2003, A TAL EFECTOA TAL EFECTO SE LIBRO EL OFICIO N° 48 DIRIGIDO AL JUZGADO PRIMERO DEPRIMERA INSTANCIA CIVIL

SE DIFIERE LA OPORTUNIDAD DE DICTAR SENTENCIA DENTRO DE LOS 30 DIAS CALENDARIO SIGUIENTES

SE ACUERDA LAS COPIAS SOLICITADAS, EN CONSECUENCIA EXPIDANSE POR SECRETARIA

SE DICTO AUTO MEDIANTE EL CUAL SE DIFIERE LA OPORTUNIDAD DE DICTAR SENTENCIA PARA DENTRO DE LOS 10 DIAS CALENDARIO SIGUIENTES.

SE ORDENO CORREGIR FOLIATURA A PARTIR DEL FOLIO 85