...DECLARA SIN LUGAR la solicitud interpuesta por la profesional del derecho ABG. RAQUEL MORILLO, Defensora Pública Penal, a favor de su defendido SILVA BETANCOURT WILDER, titular de la cédula de identidad N° 18.719.732; y se MANTIENE LA MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD decretada por este Tribunal Cuarto de Primera Instancia en funciones de Control de este mismo Circuito Judicial Penal y sede en fecha 05/04/2011. Todo de conformidad con lo establecido en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal...

...DECLARA SIN LUGAR la solicitud interpuesta por la profesional del derecho ABG. AHEISSA BELLO, Defensora Privada, a favor de su defendido JOSÉ RAFAEL GARCÍA, titular de la cédula de identidad N° 17.930.208; y se MANTIENE LA MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD decretada por este Tribunal Cuarto de Primera Instancia en funciones de Control de este mismo Circuito Judicial Penal y sede en fecha 29/12/2011. Todo de conformidad con lo establecido en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal...

...DECLARA LA SEPARACION DE CUERPOS, solicitada por los ciudadanos: DANGILETH NAVARRO GUIA y DANIEL GUTIERREZ, venezolanos, mayores de edad, cónyuges, de este domicilio, portadores de las cédula de identidad Nos. V-14.450.698 y V-12.671.464, respectivamente, de conformidad con lo establecido en el artículo 762 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 189 Y 190 del Código Civil. Ofíciese al Registro Civil Municipal del Municipio Sucre del Estado Miranda de conformidad con el artículo 3 ordinal 4º de la Ley Orgánica de Registro Civil.

Al respecto considera esta Juzgadora necesario señalar que no se encuentran demostrados en el presente procedimiento los daños a los cuales estaría sujeta la empresa recurrente por cumplir con la providencia administrativa hoy impugnada, es decir, no se cumplen en la solicitud de la medida cautelar, los supuestos requeridos en el artículo 104 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa para acordar la medida cautelar de suspensión de efectos solicitada, dado que los alegatos esgrimidos por la representación judicial de la parte recurrente versan sobre los presuntos vicios que adolece la providencia administrativa y por ende la procedencia o no del reenganche del trabajador, cuestiones de fondo que corresponden dilucidar a esta Juzgadora en la sentencia de mérito a ser emitida en la oportunidad correspondiente, en consecuencia, visto que el trabajo se concibe como un hecho social, el cual tiene protección constitucional y que en el escrito libelar de la parte recurr.....

Al respecto considera esta Juzgadora necesario señalar que no se encuentran demostrados en el presente procedimiento los daños a los cuales estaría sujeta la empresa recurrente por cumplir con la providencia administrativa hoy impugnada, es decir, no se cumplen en la solicitud de la medida cautelar, los supuestos requeridos en el artículo 104 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa para acordar la medida cautelar de suspensión de efectos solicitada, dado que los alegatos esgrimidos por la representación judicial de la parte recurrente versan sobre los presuntos vicios que adolece la providencia administrativa y por ende la procedencia o no del reenganche del trabajador, cuestiones de fondo que corresponden dilucidar a esta Juzgadora en la sentencia de mérito a ser emitida en la oportunidad correspondiente, en consecuencia, visto que el trabajo se concibe como un hecho social, el cual tiene protección constitucional y que en el escrito libelar de la parte recurr.....

Al respecto considera esta Juzgadora necesario señalar que no se encuentran demostrados en el presente procedimiento los daños a los cuales estaría sujeta la empresa recurrente por cumplir con la providencia administrativa hoy impugnada, es decir, no se cumplen en la solicitud de la medida cautelar, los supuestos requeridos en el artículo 104 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa para acordar la medida cautelar de suspensión de efectos solicitada, dado que los alegatos esgrimidos por la representación judicial de la parte recurrente versan sobre los presuntos vicios que adolece la providencia administrativa y por ende la procedencia o no del reenganche del trabajador, cuestiones de fondo que corresponden dilucidar a esta Juzgadora en la sentencia de mérito a ser emitida en la oportunidad correspondiente, en consecuencia, visto que el trabajo se concibe como un hecho social, el cual tiene protección constitucional y que en el escrito libelar de la parte recurr.....

...CON LUGAR la apelación interpuesta el apoderado judicial de la parte actora, abogado LUIS EDUARDO OROZCO PÉREZ inscrito en inpreabogado bajo el n°. 150.851 contra el fallo de fecha 30 de marzo de 2012, dictado por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial Del Estado Bolivariano De Miranda Con Sede en Los Teques. SEGUNDO: SIN LUGAR la apelación interpuesta el apoderado judicial de la parte codemandada, MINERA LOMA DE NIQUEL, C.A. abogado VICTOR RON, inscrito en el inpreabogado bajo el N°.127.968, contra el fallo dictado en fecha 30 de marzo de 2012 por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial Del Estado Bolivariano De Miranda Con Sede en Los Teques: TERCERO: SIN LUGAR la adhesión a la apelación ejercida por la parte actora, por parte la ciudadana MARÍA DOLORES RODRÍGUEZ MARTÍNEZ titular de la cédula de identidad N°.4.728.400 actuando en su carácter de directora de la empresa code.....

Resulta forzoso para esta alzada anular de oficio la decisión de fecha 27 de marzo de 2012, emanada del Juzgado Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de este Circuito Judicial, y ordena en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, administrando Justicia y por autoridad de la Ley, la reposición de la causa al estado de que el Juez de Sustanciación, Mediación y Ejecución de esta Circunscripción Judicial, con sede en Guarenas, que resulte competente para conocer la presente causa previa distribución, practique la notificación a la Procuradora General de la República, sin necesidad de realizar nueva notificación a la codemandada, toda vez que ésta ya tienen conocimiento de la acción que se ha incoado en su contra. Así se establece.

Por lo antes expuesto, este Juzgado de los Municipios Independencia y Simón Bolívar de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, con sede en Santa Teresa del Tuy, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos, NABOR ROJAS ZAMBRANO Y ANA JOSEFINA VELASQUEZ, Venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-7.300.685 y V-5.491.762, respectivamente. En consecuencia, se declara Disuelto el Vínculo Matrimonial que los une, contraído ante la Prefectura del Municipio Independencia del Estado Miranda, hoy Registro Civil de la Parroquia Santa Teresa del Tuy, Municipio Independencia del Estado Bolivariano de Miranda, tal como se evidencia del Acta de Matrimonio Nº 49, folio 009, del Libro de Matrimonio Civil llevado por la referida oficina para el año 1979, cuya copia debidamente certificada cursa al folio 04 del presente expediente. Así.....

"... este Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda con sede en Guarenas, de conformidad con lo establecido en los artículos 201 y 202 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en concordancia con el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA y en consecuencia, EXTINGUIDO EL PROCEDIMIENTO que por PRESTACIONES SOCIALES incoara el ciudadano GUILLERMO COUELLO, titular de la Cédula de Identidad Nº 11.486.357 contra la Sociedad Mercantil DISTRIBUIDORA CLARIDAD 2000, C.A.; SEGUNDO: no hay condenatoria en costas por la naturaleza del fallo; y TERCERO: se ordena el cierre y archivo del expediente, así como su remisión a la División de Archivos Judiciales de esta Circunscripción Judicial ..."