...DECLARA la extinción por decaimiento del interés de la acción incoada por el ciudadano CARLOS LATONA, contra la ciudadana MERCEDES MIGDALIA CARABALLO de FLORES.

este JUZGADO DEL MUNICIPIO URDANETA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MIRANDA, con sede en Cúa, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara CON LUGAR la demanda por DESALOJO Y COBRO DE BOLIVARES intentada por el ciudadano ROLDAN ANTONIO MENDOZA, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V-3.794.702, asistido del profesional del derecho Abogado CARLOS EDUARDO NUÑEZ, Inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 25.099, contra la ciudadana MIRNA DAYANIRA CASTILLO, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V-11.998.446 en razón que la demandada no concurrió al acto de contestación de la demanda ni por si ni por intermedio de apoderado judicial, que la pretensión no es contraria a derecho y que la demandada nada probo que le favoreciera durante el proceso.- ASÍ SE DECIDE.-

POR CUANTO FUE RECIBIDO ESCRITO DE AMPARO CONSTITUCIONAL INTERPUESTO POR EL CIUDADANO FLORENCIO CAMPOS, CONTRA EL JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL, MERCANIL Y TRANSITO, SE LE DA ENTRADA AL ARCHIVO PASANDOSE AL CONOCIMIENTO DE LA CIUDADANA JUEZ, Y QUEDANDO REGISTRADO EN EL ARCHIVO BAJO EL N° 05-5742

Vista la solicitud de amparo constitucional propuesta por los ciudadanos AURA CONTRERAS, ANTONIO MATINELLA Y JOSE ALFONZO asistidos por la abogada DAGMAR RAMIREZ, las cuales fueron acumuladas mediante auto de fecha 15 de marzo de 2005, se admitio dicha solicitud de amparo para su tramite, conforme al articulo 4 de la ley que rige la materia, y dado que se encuentran satisfechos los requisitos exigidos, en el articulo 18 de la ley in comento, se admite dicha solicitud, para su trámite sin perjuicio de reexaminar al momento de dictar sentencia definitiva los requisitos de inadmisibilidad establecidos por la ley y la jurisprudencia de mas alto tribunal de la republica, se ordena la notificación del juez del juzgado primero de primera instancia, para que dentro de las 48 horas contadas a partir de su notificación informe el motivo del amparo. Se ordena oficiar al fiscal primero del ministerio publico, participándole la apertura del presente procedimiento de amparo, se ordena notificar.....

se ordena la notificacin de las partes con apercibimiento de que una vez conste en autos la ultima notificacion ordenada se celebrará nuevamente la audiencia constitucional el cuarto dia siguientes a las 3:00 de la tarde.

Vista la solicitud de amparo constitucional propuesta por el abogado FRANK FREYTES, apoderado judicial de expresos Alianza y conforme al articulo 4 de la ley que rige la materia, y dado que se encuentran satisfechos los requisitos exigidos, en el articulo 18 de la ley in comento, se admite dicha solicitud, para su trámite sin perjuicio de reexaminar al momento de dictar sentencia definitiva los requisitos de inadmisibilidad establecidos por la ley y la jurisprudencia de mas alto tribunal de la republica, se ordena la notificación de la juez del juzgado segundo para que dentro de las 48 horas contadas a partir de su notificación informe el motivo del amparo. Se ordena oficiar al fiscal primero del ministerio publico, participándole la apertura del presente procedimiento de amparo, se ordena notificar al ciudadano gregorio ramos y a la empresas Seguros Caracas liberty mutual que intervinieron en el proceso, una vez vencido las 48 horas se fijara dentro de las 96 horas siguientes la.....

...Vistas las pruebas presentadas por la parte actora; por cuanto las mismas no son manifiestamente ilegales ni impertinentes, éste Tribunal las admite todas cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación o no en la definitiva...

Vista la diligencia suscrita por el abogado CARLOS NUÑEZ, Inpreabogado Nro. 25.099, por medio del cual consigna los fotostatos respectivos, désele cumplimiento a lo ordenado en el auto de fecha 24-02-2005. Cúmplase. Líbrese compulsa.-

Vista la sentencia de fecha 15 de Marzo del 2005, en consecuencia se ordena librar Boleta de Notificación a las partes en el presente juicio, a objeto de notificarle de la sentencia dictada en la presente causa, notificación que hace de conformidad con el artículo 251 el Código de

Por cuanto he sido designada por la Comisión Judicial del Tribunal Supremo de Justicia para ocupar el cargo de Juez de este Despacho, en fecha 13 de diciembre de 2004, para lo cual fui debidamente juramentada por ante la mencionada Comisión, en fecha 20 de enero de 2005; asumo el conocimiento de la presente causa y ordena la notificación de la parte demandada, con la advertencia, que una vez conste la notificación ordenada comenzará a transcurrir un término de diez (10) días de Despacho para la reanudación de la causa, de conformidad con los artículos, 14 y 233 del Código de Procedimiento Civil vencido dicho lapso, se fijan los tres (03) días de Despacho, a los cuales hace referencia el artículo 90 eiusdem, dentro de los cuales las partes podrán intentar recusación si a bien tuvieren hacerlo. LA JUEZ, Dra. HAYDEE ÁLVAREZ de SOLTERO