En el presente caso se determina que estando el penado JESUS ENRIQUE LONGA NATERA en libertad, y la pena a ejecutar sería la de de TRES (03) AÑOS Y CUATRO (04) MESES DE PRISION por su responsabilidad admitida en el delito de COMPLICE NO NECESARIO EN ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en los Artículo 458 concatenado con el artículo 80 numeral 1, ambos del Código Penal, debemos tomar en consideración para su ejecución, el contenido del artículo 482 del Código Orgánico Procesal Penal, que se refiere a la: SUSPENSIÔN CONDICIONAL DE LA EJECUCIÒN DE LA PENA, que es una institución aplicable a los penados cuya pena impuesta no excede de cinco años de prisión, y no se encuentra comprendida en aquellas señaladas en el artículo 488 en su Parágrafo Segundo, del Código Orgánico Procesal Penal, ni se trata de delitos que se encuentran excluidos de tales medidas, en consecuencia, y por considerar que el penado de autos, pudiera optar por la referida fórmula alternativa de cumplimiento de.....

Con relación a la Medida de Coerción Personal solicitada, por la Fiscal del Ministerio Publico, este Tribunal observa que estamos en presencia de un hecho punible cuya acción no se encuentra evidentemente prescrita y que la misma amerita pena corporal, por lo que en consecuencia luego de revisadas las actuaciones y visto el delito objeto del proceso se acuerda DECRETAR LAS MEDIDAS CAUTELARES SUSTITUTIVAS A LA PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD a los ciudadanos LUÍS GERARDO TORRES BENAVIDES Y VÍCTOR MANUEL BENAVIDES BRIZUELA, titular de la cédula de identidad Nº V-12.762.409 y V-4.886.163, respectivamente, establecida artículo 242 numerales 3 y 9 del Código Orgánico Procesal Penal; numeral 3, consistente en presentaciones periódicas por ante la oficina de alguacilazgo cada treinta (30) días por un lapso de ocho (08) meses, numeral 6, consistente en el prohibición de acercarse a la víctima; numeral 9, consistente en estar adherida al proceso y acudir a las citaciones realizadas p.....

En razón de las anteriores consideraciones, por imperio de la precitada disposición, para acordar la medida de secuestro solicitada es necesario que la parte actora constituya caución o garantía suficiente para asegurar en caso de declararse sin lugar la acción, la nueva entrega de la cosa vendida al demandado y el pago de los daños y perjuicios causados, por todo lo cual este Tribunal deberá declararlo en su parte dispositiva tomando en cuenta el criterio jurisprudencial en sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 18 de Diciembre del 2003, con ponencia del Magistrado Dr. Iván Rincón Urdaneta, ordenando que la parte actora a los fines de la providenciación de la medida de secuestro solicitada, constituya fianza hasta por la cantidad de NUEVE MILLONES DE BOLÍVARES (Bs. 9.000.000,oo) que representa el doble de la suma demandada, más las costas prudencialmente calculadas por este Tribunal. ASÍ SE DECIDE.- DISPOSITIVA

Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, con sede en Ocumare del Tuy, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y actuando por Autoridad de la Ley, conforme a los artículos 12 y 243 del Código de Procedimiento Civil, declara: 1.- CON LUGAR la acción MERO DECLARATIVA de UNIÓN CONCUBINARIA incoada por la ciudadana CARMEN DEL VALLE GAMEZ ESPINOZA, venezolana y titular de la cedula de identidad Nº. V-3.751.840, contra la ciudadana ARIANA DEL CARMEN ALCOCER GAMEZ, venezolana y titular de la cedula de identidad Nº V-18.131.840, en su carácter de heredera conocida del ciudadano: ALFONZO HOMERO ALCOCER, quien era venezolano, mayor de edad, soltero y titular de la cédula de identidad Nº V-786.187. 2.- Que existió una UNIÓN CONCUBINARIA, habida entre los ciudadanos ALFONZO HOMERO ALCOCER, quien era venezolano, mayor de edad, so.....

ello en virtud de que, previo examen de las actas que conforman el presente expediente, hemos evidenciado que la documental que refiere la prenombrada abogada se halla inserta a los folios 13 y 14, ambos inclusive, del expediente, en virtud de que fue consignada por la representación judicial de la parte actora junto con su escrito libelar. Por lo antes expuesto, pasa esta Juzgadora por medio de la presente providencia a subsanar el error aludido y en tal sentido dispone que en dicho particular debe decir y leerse: "Contenido en el Capítulo "I", numerales "1", "2", "3" y "4", del escrito de promoción de pruebas, este Tribunal observa que la parte promueve y ratifica documentales que cursan en el expediente por haber sido consignadas con el escrito de contestación a la demanda, por ende, ya forman parte del mérito de la causa, por lo tanto en la oportunidad de resolver la presente controversia, se establecerá su eficacia probatoria, teniendo presente los principios de comunidad de prue.....