Por cuanto en esta misma fecha fue recibido el presente expediente, procedente del Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, con sede en Los Teques, quedando anotado en el archivo bajo el N°: 04-5673, (nomenclatura interna de este Juzgado Superior), pasándose el mismo al conocimiento del ciudadano Juez. En consecuencia a tenor de lo preceptuado, en el artículo 517 del Código de Procedimiento Civil, se fija el decimo (10) día de despacho siguiente al de hoy, para que las partes presenten sus informes

se le da entrada al expediente, de conformidad con el articulo 307 del codigo de procedimiento civil, se fijan 5 dias de despacho dentro de los cuales se dictara sentencia.

Vista la diligencia de fecha 13 de diciembre de 2004, suscrita por el abogado José Laguado, en su carácter de apoderado judicial de la tercera opositora, mediante la cual solicita copia certificada de la sentencia de fecha 09 de noviembre de 2004, que riela a los folios 102 al 112 (ambos inclusive) del expediente; este Tribunal lo acuerda de conformidad y en consecuencia, ordena expedir por Secretaría las copias certificadas solicitadas, con inclusión de la diligencia y del presente auto, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil y el 1° de la Ley de Sellos. Cúmplase.

Visto el cómputo que antecede del cual se desprende que han transcurrido (10) días de Despacho y a los fines de dar cumplimiento a la sentencia dictada por este Juzgado Superior en fecha 02 de noviembre de 2004, se ordena remitir el expediente al Juzgado Tercero de Primera Instancia Civil, Mercantil y Tránsito de esta Circunscripción Judicial. Cúmplase.oficio 803

se acuerda revocar parcialmente el auto dictado en fecha 14 de diciembre de 2004, respecto al término fijado para la presentacion de informes por las partes, tal como lo establece el artículo 517 del Código de Procedimiento Civil, seguidamente se levantó acta mediante la cual compareció el Dr. Víctor González, juez Temporal y se inhibiió de conocer la cual conforme al ordinal 15° del articulo 82 eiusdem, ordenandose libra oficio a la comision judicial del Tribunal Supremo de Justicia para que sea designado juez especial.

“ el estado garantizará una justicia… sin dilaciones indebidas, sin formalismos, o reposiciones inútiles”, en este caso cuando nos encontramos ante un proceso que afecta directamente los intereses y derechos de dos menores, se hace necesario que el Tribunal guarde un profundo celo en todo lo que tenga que ver con este proceso, ya que existe situaciones graves por las cuales hemos solicitado al Tribunal que revise exhaustivamente el Régimen de Visitas solicitado, a los cual ciertamente el Tribunal ha fijado un Régimen de Visitas, estrictamente supervisado por la psicopedagoga, del colegio donde estudian los menores. En razón de lo expuesto solicito muy respetuosamente al Tribunal declare con lugar la apelación interpuesta, todo ello a los fines de salvaguardar los derechos e intereses de los menores. . Es todo.” “En este mismo acto se deja constancia que la parte recurrente consigna escrito constante de cinco (05) folios útiles, y veintiséis (26) anexos.....

A los fines de dar cumplimiento a lo ordenado en la sentencia dictada por este Juzgado Superior, en fecha 13 de diciembre del presente año, se ordena librar Boleta de Notificación a la parte accionante y Oficio al Juzgado accionado, en la presente acción de AMPARO CONSTITUCIONAL

conforme al articulo 19 de la Ley Organcia de Amparo y garantias constitucionales, se ordena la notificacion del accionante carlos de lima a quien se le concede un lapso de 48 horas a la constancia en autos de su notificacion para que subsane lo señalado, con la abvertencia que de no hacerlo sera declarada inadmisible la presente accion de amparo9

Visto que la sentencia de fecha 13 de diciembre del presente año, emanada de este Juzgado Superior, fue dictada fuera de su oportunidad legal, se ordena librar Boleta de Notificación a las partes en el presente juicio por COBRO DE BOLÍVARES . Cúmplase

SEGUIDAMENTE Y VISTO EL COMPUTO QUE ANTECEDE FUE NEGADA LA PROMOCION DE PRUEBAS PROMOVIDA POR LA CIUDADANA FRANCIS MAITE FERNANDEZ POR CUANTO DICHO LAPSO PRECLUYO EL DIA 16 DE DICIEMBRE DE 2004.