Por todo lo anteriormente expuesto, este Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Cristóbal Rojas y Urdaneta de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIEMRO: la EXTINCIÓN DE LA INSTANCIA por la pérdida del interés procesal, en la solicitud de UNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS, interpuesto por los ciudadanos: ERNESTO DANIEL GONZALEZ TORREYES, DICHARD DANIEL GONZALEZ BAUTE, DANIEL ENRIQUE GONZALEZ BAUTE y KIMBERLY DANIELA GONZALEZ, venezolanos, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-7.957.817, V-15.647.661, V-17.425.075 y V-19.509.885 respectivamente. SEGUNDO: Una vez quede definitivamente firme la presente sentencia, se ordena la remisión al archivo judicial.

Por todo lo anteriormente expuesto, este Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Cristóbal Rojas y Urdaneta de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: la EXTINCIÓN DE LA INSTANCIA por la pérdida del interés procesal, en la solicitud de TITULO SUPLETORIO, interpuesto por el ciudadano: RUDI DOMINGO LINARES HERNANDEZ, venezolano, titular de la cédula de identidad Nro. V-19.305.846. SEGUNDO: Una vez quede definitivamente firme la presente sentencia, se ordena la remisión al archivo judicial.

´Vista la solicitud de Justificativo de Testigos, los recaudos consignados y evacuadas las testimoniales presentadas, de conformidad con lo establecido en el artículo 936 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal declara JUSTIFICATIVO DE TESTIGOS a favor del ciudadano LEONARDO PEREZ MOLINA, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° V-6.287.240, debidamente asistido por el abogado LUIS GERARDO TARAZONA CAMPOS, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 33.249, la cual solo se limita a la evacuación testimonial, más no acredita la titularidad sobre la bienhechuría descrita en la presente solicitud, en consecuencia, este Juzgado ordena su devolución en original junto con sus resultas, constante de veintiún (21) folios útiles. Cúmplase.´

...En el caso de autos, se evidencia que la parte actora solicita le sea decretada medida de prohibición de enajenar y gravar sobre el bien inmueble propiedad del demandado; para lo cual aportó las documentales supra identificadas. Ahora bien, el tribunal observa que no se cumple los extremos concurrentes para la procedencia de la medida solicitada, pues si bien, podría considerarse de la lectura de los anexos consignados, la eventual existencia de una presunción de derecho que se reclama, no existe presunción grave de quedar ilusoria la ejecución del fallo, pues de las actas del expediente no se evidencia que la parte demandada haya realizado actuaciones tendentes a dejar ilusoria la ejecución del fallo que pudiera dictarse en la presente causa. Vale la pena acotar que el interesado en el decreto de una medida cautelar tiene la carga de proporcionar al juzgado las razones de hecho y de derecho de la pretensión, conjuntamente con las pruebas que las sustenta en forma aparente, debien.....

Por todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por los abogados en ejercicio ELIO VICENTE BLANCO CÓRDOVA y MIGUEL EDUARDO CAMACHO BARRIOS, en su carácter de apoderados judiciales del ciudadano CARLOS ANDRÉS GALINDEZ ROMERO, contra el auto dictado por el Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda en fecha 28 de junio de 2024, el cual se CONFIRMA bajo las consideraciones expuestas en el presente fallo, quedando en consecuencia, INADMITIDA la prueba de exhibición de documentos promovida por el prenombrado en el juicio que por FRAUDE PROCESAL (tercería) incoara en contra de los ciudadanos OLIVER GABRIEL MACERO CARVAJ.....

Se HOMOLOGA la transacción efectuada por las partes en la presente causa, en los mismos términos expuestos por ellas, atribuyéndole carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, a tenor de lo establecido en los artículos 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil.

´Ahora bien, este tribunal observa al folio 41, de la pieza I, poder apud acta otorgado por la parte demandada al abogado LUIS RODRIGUEZ inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 232.920, y en el que suministró: número telefónico 0424-2424787, y el correo electrónico: lsrodriguez0110@gmail.com, es por lo que, en aras de garantizar el derecho a la defensa de las partes y la continuidad del presente juicio, y a lo establecido en el artículo 14 del Código de Procedimiento Civil, este tribunal acuerda y ordena la notificación del abocamiento y la reanudación del presente juicio por secretaría a la parte demandada, usando los medios tecnológico, de comunicación e información, por cuanto se encuentra válidamente en el expediente el número de telefóno y el correo electrónica del apoderado judicial. Es todo. Cúmplase. -´