visto el acuerdo conciliatorio y observando que el mismo no es contrario a derecho, el Tribunal lo HOMOLOGA en los mismos términos en que aparece concebido

...En consecuencia, considera quien aquí decide que el escrito libelar debe ser suficientemente claro que permita el ejercicio del Derecho a la Defensa de la contraparte, así como el permitir a este Juzgado en caso de decidir la presente causa por admisión de los hechos, o que corresponda al Juez de Juicio decidir sobre el fondo, pueda hacerlo conforme a derecho en un proceso que cumpla con los principios que rigen la materia adjetiva laboral, garantizando el debido proceso y el derecho a la defensa tipificado en el artículo 49 de nuestra Carta Magna, y siendo que la accionante no cumplió satisfactoriamente con los requisitos establecidos en el artículo 123 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Tribunal aplicando la consecuencia jurídica a que se contrae en artículo 124 eiusdem, debe forzosamente declarar INADMISIBLE el presente procedimiento y así se decide. Esta decisión es apelable dentro del lapso previsto en la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.-

Declara CON LUGAR, la solicitud de Divorcio de los ciudadanos: REINA MARIBEL PARRA RINCON y FREDDY ORLANDO NAVARRO GELVIS, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-15.437.261 y V-11.110.436 respectivamente, con fundamento en el Artículo 185-A del Código Civil. En consecuencia, se declara DISUELTO el vínculo conyugal existente entre ellos, contraído en fecha 28 de Noviembre de 2.000, por ante la Prefectura del Municipio Libertador del Estado Carabobo, según acta de matrimonio Nro. 321.-

se encuentra terminado, y no teniendo este Tribunal mas actuaciones que realizar, es por lo que se ORDENA EL CIERRE Y ARCHIVO DEL PRESENTE EXPEDIENTE, y su remisión al Depósito de Expedientes de la División de Archivos Judiciales. Cúmplase.

este Tribunal, encuentra que por cuanto en fecha 05-10-2016, dicto Sentencia Definitiva, y la misma se encuentra terminada, en consecuencia, este Tribunal ordena el CIERRE y ARCHIVO de este expediente. Remítase al Depósito de Expedientes de la División de Archivos Judiciales del Estado Bolivariano de Miranda. Cúmplase.

se observa que en fecha veinticuatro (24) de mayo del año dos mil dieciséis (2016), este Tribunal decreto la ejecución de la sentencia, por lo que no hay mas actuaciones que realizar, en tal virtud, este Tribunal ORDENA EL CIERRE Y ARCHIVO DEL PRESENTE EXPEDIENTE, y su remisión al Depósito de Expedientes de la División de Archivos Judiciales.

se observa que en fecha veintisiete (27) de enero del año dos mil diecisiete (2017), se dictó sentencia Interlocutoria, declarando inadmisible la presente solicitud por cuanto no fue válidamente presentado ya que no fue firmado por los solicitantes, en tal virtud, este Tribunal ORDENA EL CIERRE Y ARCHIVO DEL PRESENTE EXPEDIENTE, y su remisión al Depósito de Expedientes de la División de Archivos Judiciales.

....Por cuanto ninguna de las partes resultó totalmente vencida no hay especial condenatoria en costas. Esta decisión se publica dentro del lapso fijado en acta de fecha 08 de febrero de 2017, por tal motivo las partes están a derecho y por lo tanto, no procede su notificación. En consecuencia, queda entendido, que el primer (1°) día de despacho siguiente al vencimiento del lapso para publicar la sentencia, comenzará a correr el lapso de Ley para interponer recurso contra este fallo y contra el acta que declaró la admisión de los hechos, tal como lo prevé el artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

CAPÍTULO VI DISPOSITIVA. Por las razones que anteceden, este Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO:SIN LUGAR el recurso de apelación que fue interpuesto por la abogada en ejercicio ERNA SELLHORN NETT, actuando en su carácter de apoderada judicial de la sociedad mercantil INVERSIONES JORIBAL C.A. (parte demandada), contra la sentencia interlocutoria que fue proferida por el Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda en fecha 13 de abril de 2016, a través de la cual se negó la perención de la instancia solicitada; motivo por el cual se CONFIRMA dicha decisión conforme a los razonamientos realizados por esta alzada. SEGUNDO:CON LUGAR el recurso de apelación que fue interpuesto por la abogada en ej.....

V DISPOSITIVA. Por las razones que anteceden, este Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación que fue interpuesto por el abogado en ejercicio FRANCISCO ANDRÉS GONZÁLEZ RANGEL, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, ciudadano JOSÉ ANTONIO RUIZ ESTANGA, contra el auto de admisión de pruebas dictado en fecha 10 de noviembre de 2016, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Miranda; motivo por el cual se MODIFICA dicha decisión conforme a los razonamientos expuestos en la presente sentencia, quedando por vía de consecuencia admitidas las documentales que fueron promovidas por la parte actora en el capítulo primero numeral primero de su escrito de pru.....