Decreta: PRIMERO: Se acoge la precalificación fiscal como lo es el delito de ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 455 concatenado con el 458 del Código Penal, al adolescente OMISION DE IDENTIDAD DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 65 DE LA LOPNNA. Asimismo, quien aquí decide estima que con los elementos de convicción que han sido traídos al proceso, se encuentran acreditados los dos supuestos o circunstancias objetivas previstas en el artículo 236 numerales 1 y 2 del Código Orgánico Procesal Penal, que constituyen el FUMUS BONI IURIS O FUMUS COMISSI DELICTI, determinándose la presunta comisión del delito precalificado por el Ministerio Público, en consecuencia se acoge las calificaciones dada al objeto del proceso, la cual es de carácter provisional, así lo ha sostenido la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, Exp. 04-2690, FECHA 22-02-05, en los términos siguientes: "...Asimismo, respecto del alegato de que los cargos por los.....

Decreta: PRIMERO: Se Acoge a la Precalificación en el presente hecho como Homicidio Intencional en grado de Frustración, previsto y sancionado en el artículo 405, concatenado con el artículo 80 primera parte del Código Penal. Asimismo, quien aquí decide estima que los elementos de convicción que han sido traídos al proceso, se encuentran acreditados a los dos supuestos o circunstancias objetivas previstas en el articulo 1 y 2 del Código Orgánico Procesal Penal, que constituyen el FUMUS BONI IURIS O FUMUS COMISSI DELICTI, determinándose la presunta comisión del delito precalificado por el Ministerio Público, en consecuencia, se acoge las calificaciones dada al objeto del proceso, la cual es de carácter provisional, así lo ha sostenido la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, Exp. 04-2690, FECHA 22-02-05, en los términos siguientes: "...Asimismo, respecto del alegato de que los cargos por los cuales se llevó a los quejosos a l.....

Por las razones que anteceden, este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Guaicaipuro y Carrizal de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, con sede en la ciudad de Los Teques, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de divorcio presentada por los ciudadanos ORQUIDIA DEL CARMEN FLORES y JOSÉ GREGORIO CONTRERAS ORTIZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nos. 8.684.790 Y 5.887.849, respectivamente, en consecuencia, disuelto el vínculo que los unía en virtud del matrimonio celebrado en fecha 28 de Diciembre de 1983, ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia San Juan del Municipio Libertador, Caracas Distrito Capital, según consta en el acta de matrimonio inserta bajo el Nº 839, correspondiente al Libro de Registro Civil de Matrimonios llevados por dicho organismo durante el a.....

DECLARA CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO presentada por los cónyuges: DIEGO ENRIQUE LOPEZ ROSARIO y JESSICA ANDREINA PORRAS YEPEZ, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-18.269.757 y V-18.708.674, respectivamente, debidamente asistidos por la Abg. MIRLA COROMOTO BALDA RODRIGUEZ, inscrito en el inpreabogado bajo el N°. 158.656. En consecuencia declara: DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, que los une hasta el día de hoy, en virtud del matrimonio por ellos celebrado, el día 10 DE AGOSTO DEL 2007, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Cúa, Municipio Urdaneta del Estado Bolivariano de Miranda, según se evidencia en el acta Nro. 48, cursante al folio 7 y su vto. de las presentes actuaciones.

Declara CON LUGAR, la solicitud de Divorcio, intentada por los ciudadanos JOSE ENRIQUE URBINA AROCHA Y ESTHER MARIA MARQUEZ ARANGUREN, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de Identidad N° V-7.922.856 y V-6.171.868, respectivamente., fundamentada en el artículo 185-A, del Código Civil, y en consecuencia DISUELTO el vínculo matrimonial que los unió, contraído el Ocho (08) de Abril de 1988, por ante el Concejo Municipal del Municipio Libertador del Distrito Capital.

DECLARA CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO presentada por los cónyuges: ROSA MARGARITA MACIAS y MAURO VIANNEY MARTINEZ QUINTERO, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-6.036.358 y V-5.092.145, respectivamente, debidamente asistido por el Abg. JAIRO CONTRERAS TORRES, inscrito en el inpreabogado bajo el N°. 163.560. En consecuencia declara: DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, que los une hasta el día de hoy, en virtud del matrimonio por ellos celebrado, el día 27 de julio del año 1979, por ante la Jefatura Civil de la Parroquia Carayaca, Departamento Vargas (hoy Municipio Vargas), según se evidencia en el acta Nro 50, folio 50, cursante al folio 7 y su vto. de las presentes actuaciones.

Declara CON LUGAR, la solicitud de Divorcio, intentada por los ciudadanos LILIANA TERESA HERNANDEZ BENAVIDES Y CASTOR MANUEL MORILLO GONZALEZ, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de Identidad N° V-6.407.569 y V-4.285.183, respectivamente., fundamentada en el artículo 185-A, del Código Civil, y en consecuencia DISUELTO el vínculo matrimonial que los unió, contraído el siete (07) de Septiembre de 1977, por ante el Concejo Municipal del Municipio Cristóbal Rojas del Estado Bolivariano de Miranda.

VII DISPOSITIVO En consideración a los razonamientos expuestos, este Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción del Estado Bolivariano de Miranda con sede en Guarenas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte accionante. SEGUNDO: SE CONFIRMA la decisión dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción del Estado Bolivariano de Miranda, con sede en Guarenas, en fecha 13 de noviembre de 2014, en consecuencia a ello; se declara INADMISIBLE por caduco el recurso de nulidad interpuesto por la sociedad mercantil LOMBAR-MOLIN, C.A, en contra de la providencia administrativa Nº 212-2013, dictada el día 23 de septiembre de 2013, por la Inspectoría del Trabajo "José Rafael Núñez Tenorio", de la ciudad de Guatire, Municipio Zamora, del Estado Bolivariano de Miranda. TERCERO: No hay condenatoria en costas dad.....

VII DISPOSITIVO En consideración a los razonamientos expuestos, este Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción del Estado Bolivariano de Miranda con sede en Guarenas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte accionante. SEGUNDO: SE CONFIRMA la decisión dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción del Estado Bolivariano de Miranda, con sede en Guarenas, en fecha 13 de noviembre de 2014, en consecuencia a ello; se declara INADMISIBLE por caduco el recurso de nulidad interpuesto por la sociedad mercantil LOMBAR-MOLIN, C.A, en contra de la providencia administrativa Nº 211-2013, dictada el día 23 de septiembre de 2013, por la Inspectoría del Trabajo "José Rafael Núñez Tenorio", de la ciudad de Guatire, Municipio Zamora, del Estado Bolivariano de Miranda. TERCERO: No hay condenatoria en costas dad.....

"...TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS CRISTOBAL ROJAS Y URDANETA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA CON SEDE EN CUA, ACTUANDO EN FUNCIONES DE CONTROL EN EL SISTEMA DE RESPONSABILIDAD PENAL DE ADOLESCENTES, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, conforme a lo dispuesto en el artículo 605 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, y vista la Admisión de los Hechos por parte del imputado; emite los siguientes pronunciamientos: "...PRIMERO: Que los acusados en la audiencia oral, admita los hechos imputados por el Fiscal del Ministerio Público, en forma personal y voluntaria estando sin juramento alguno y libre de toda presión, coacción o apremio, solicitando la imposición de la sanción ante el Juzgado de la causa. SEGUNDO: Que la oportunidad del pedimento, sea previa acusación presentada por la Vindicta Pública. TERCERO: Que este.....