Ahora bien, por cuanto se trata de una solicitud graciosa que no tiene recurso, empero, no obstante se dejó transcurrir un tiempo prudencial, a la espera de alguna objeción por parte de los solicitantes, sin que hubieren hecho uso de ese derecho, lapso que comenzó en fecha 12 de julio de 2019, exclusive, hasta el día 15 de noviembre de 2019, inclusive. En consecuencia, se declara definitivamente firme la referida sentencia, y siendo el caso que no habiendo más actuaciones que realizar en la presente solicitud, este Juzgado ordena el CIERRE y ARCHIVO del presente expediente y su remisión al Depósito de Expedientes de la División de Archivos Judiciales del estado Bolivariano de Miranda. Remítase al Depósito de Expedientes de la División de Archivos Judiciales del estado Bolivariano de Miranda. Cúmplase.

Este Tribunal para resolver, observa: En lo que se refiere al Capítulo I, contentivo de la reproducción de las pruebas documentales consignadas con el libelo de la demanda, identificados como 1, 2, 3 y 4 del referido escrito, quiere señalar este Tribunal que dicha reproducción no constituye en sí un medio de prueba, sino una solicitud de aplicación del principio de la comunidad de la prueba, que rige en todo el sistema probatorio venezolano, donde el Juez está en el deber de valorar: apreciando o desechando, todo cuanto curse en el expediente, sin necesidad de alegación de parte, razón por la cual al no ser promovido un medio de prueba susceptible de admisión, resulta improcedente valorar la reproducción señalada, en esta etapa procesal. Y así se establece.-

Ahora bien, de la lectura detallada de la decisión proferida el 15.05.2018, efectivamente, se observa un error material que no afecta su parte resolutiva; esto es, se obvió colocar el primer nombre de la solicitante, ciudadana MARY ELIZABETH SANTIAGO DE PÉREZ, en consecuencia, se ordena rectificar dicho error y, en ese sentido, donde se lee: "...ELIZABETH SANTIAGO DE PÉREZ...", específicamente en la línea 1 del encabezamiento; línea 5 del primer párrafo (f.23); línea 2 del cuarto párrafo (f.25); línea 3 del séptimo párrafo (f.25) y línea 4 del primer párrafo, (f.25 vto.), deberá leerse" "... MARY ELIZABETH SANTIAGO DE PÉREZ...". Téngase la presente aclaratoria como parte integrante de la sentencia de fecha 15-05-2019, por aplicación supletoria del artículo 252 del Código de Procedimiento Civil, concatenado a lo señalado en la sentencia N° 178 dictada por la Sala Constitucional en fecha 02 de marzo de 2018. De igual, forma, se ordena librar nuevamente los oficios correspondien.....

Ahora bien, de la lectura detallada de la decisión proferida el 02.10.2019, efectivamente, se observa un error material que no afecta su parte resolutiva; esto es, se colocó que los ciudadanos ANTONIA BETANCOR DE RAMÍREZ y LUIS FRANCISCO RAMÍREZ CASTILLO, contrajeron Matrimonio Civil ante la Primera Autoridad Civil del Municipio El Hatillo, Distrito Sucre del estado Miranda, siendo lo correcto que contrajeron Matrimonio Civil ante el Juzgado Tercero de Municipio del Distrito Sucre de estado Miranda, en consecuencia, se ordena rectificar dicho error y, en ese sentido, donde se lee:"...Primera Autoridad Civil del Municipio El Hatillo, Distrito Sucre del estado Miranda...", específicamente en las líneas 8 y 9 del primer párrafo (f.25); línea 3 del quinto párrafo (f.26) y líneas 17 y 18 del primer párrafo del folio (f.27), deberá leerse" "...Juzgado Tercero de Municipio del Distrito Sucre del estado Miranda...". Téngase la presente aclaratoria como parte integrante de la sentencia de .....