Ahora bien, de la revisión exhaustiva realizada a las actas procesales que conforman el presente expediente, se observó que, desde el 19 de septiembre de 2014 hasta la presente fecha, las partes no han comparecido ni por sí, ni por medio de representación judicial alguna, a dar impulso procesal a la demanda interpuesta, estando dentro de las cargas de las partes intervinientes en el presente juicio. Asimismo, se observa que aun y cuando se excluyeron los lapsos en que la causa estuvo suspendida por receso y vacaciones judiciales, (Sentencia N° 697, proferida por la Sala Social en fecha 30-6-2010, Caso: Yaritza del Carmen Acosta contra Compañía Anónima Nacional Teléfonos de Venezuela, ratificada mediante sentencia Nro. 528 de fecha 10-07-2013), desde el 19 de septiembre de 2014 hasta la presente fecha, ha transcurrido más de un (1) año, sin que las partes hayan realizado ningún acto de procedimiento, y siendo éstos los únicos capaces de interrumpir el curso de la causa, debe este.....

DISPOSITIVO Por todos los razonamientos precedentemente expuestos, este Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción del Estado Bolivariano de Miranda con sede en Charallave, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO, del Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad conjuntamente con Medida Cautelar de Suspensión de Efectos, contra la Providencia Administrativa Nº 00145 de fecha 03/10/2014, contenida en el expediente Nº 017-2013-01-01560, llevado ante la INSPECTORÍA DEL TRABAJO EN LOS VALLES DEL TUY DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, interpuesto por la Abogada EDELUVINA GÓMEZ MILLÁN, inscrita en el IPSA bajo el número 20.483, en su condición de Apoderada Judicial de la Entidad de Trabajo INDUSTRIAS ALIMENTICIAS HERMO DE VENEZUELA, S.A. y se le otorga carácter de Cosa Juzgada de conformidad con lo previsto en el artículo 263 del Código de Procedi.....

este Tribunal determina que el monto pendiente a pagar por la parte demandada en fase de ejecución voluntaria hasta el día de hoy, es la cantidad de sesenta y cuatro mil doscientos cuarenta y un bolívares con nueve céntimos (Bs. 64.241,09) y así se deja establecido.

...SIN LUGAR la apelación interpuesta por la representación judicial de la parte demanda abogada ANA MARIA BRAVO DE RAMIREZ, inscrita en el Inpre-abogado bajo el N° 66.636, contra la sentencia de fecha contra la sentencia de fecha 14 de Diciembre de 2015, dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, con Sede en Los Teques. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demandada interpuesta por el ciudadano ciudadano JOSE PONCIANO YEPEZ GAMARRA, titular de la cédula de identidad N° V- 1.695.708, contra la entidad de trabajo Sociedad Mercantil CARGUEROS GEDECA, C.A..-TERCERO: SE CONFIRMA la decisión de fecha 14 de Diciembre de 2015, dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, con Sede en Los Teques. CUARTO: SE ordena la realización el cálculo de los intereses de mora y corrección monetaria por el Juez de Sustan.....

.....CON LUGAR la apelación interpuesta por el apoderado Judicial de la parte demandante, abogado FREDDY JESUS TORTORELO, inscrito en el Inpre-abogado bajo el N° 150.062, contra la sentencia de fecha 14 de diciembre de 2015, dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, con Sede en Los Teques. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demandada interpuesta por el ciudadano ANTONIO PAIVA MORILLO, titular de la cédula de identidad N° 16.369.784, contra la entidad de trabajo Sociedad Mercantil ZOOM INTERNATIONAL SERVICES C.A;.-TERCERO: SE MODIFICA la decisión de fecha 14 de diciembre de 2015, dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, con Sede en Los Teques. CUARTO: No hay condenatoria en costas por la naturaleza del fallo.

...CON LUGAR la apelación interpuesta por el apoderado Judicial de la parte demandante, abogado FREDDY JESUS TORTORELO, inscrito en el Inpre-abogado bajo el N° 150.062, contra la sentencia de fecha 14 de diciembre de 2015, dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, con Sede en Los Teques. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demandada interpuesta por el ciudadano ANTONIO PAIVA MORILLO, titular de la cédula de identidad N° 16.369.784, contra la entidad de trabajo Sociedad Mercantil ZOOM INTERNATIONAL SERVICES C.A;.-TERCERO: SE MODIFICA la decisión de fecha 14 de diciembre de 2015, dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, con Sede en Los Teques. CUARTO: No hay condenatoria en costas por la naturaleza del fallo.

HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO en los mismos términos en que aparece concebido, con lo cual adquiere el carácter de cosa juzgada, da por terminado el procedimiento y ordena el archivo del expediente.

HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO en los mismos términos en que aparece concebido, con lo cual adquiere el carácter de cosa juzgada, da por terminado el procedimiento y ordena el archivo del expediente.

Por las razones antes expuestas, es por lo que este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, con sede en Los Teques, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA la extinción por decaimiento del interés de la acción incoada por el ciudadano RAMON ANTONIO MATUTE, por INCUMPLIMIENTO DE CONTRATO, contra el ciudadano GUZMÁN GABRIEL NORIEGA, todos plenamente identificados.-

Finalmente ambas partes solicitan al Tribunal se sirva HOMOLOGAR el presente CONVENIMIENTO en todas y cada una de sus partes y en los mismos términos en que ha sido suscrito, dándole el carácter de Cosa Juzgada, de conformidad con lo preceptuado en el Artículo 263 del Código de Procedimiento Civil Vigente.