Primero: HOMOLOGADO Y PASADO EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA, el desistimiento propuesto por el ciudadano, Raúl Eduardo Medina Salazar, titular de la Cédula de Identidad N° 4.357.852, en su condición de parte demandada en juicio por Divorcio, seguido en su contra por la ciudadana Zualy Moncada de Medina, de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil.

PRIMERO: CON LUGAR la inhibición planteada en fecha 25 de octubre de 2005, por la Dra. MARIELA FUENMAYOR TROCONIS, en su condición de Juez Temporal del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, en el juicio que por QUERELLA INTERDICTAL RESTITUTORIA incoaran los ciudadanos DANIEL ESPAÑA VILADOMS, MIREYA ESPAÑA DE AMELINCKX, IVONNE ESPAÑA DE MENDEZ, LUIDAN ESPAÑA VILADOMS, IVAN ESPAÑA VILADOMS, ROSE MARIE ESPAÑA VILADOMS, SAMUEL JOSE SERFATY ROMERO, JACOBO DE JESUS SERFATY ROMERO, JOSE DARIO SERFATY ROMERO, MARIOLA SERFATY ROMERO y DULCE MARIA ROMERO DE SERFATY, contra los ciudadanos MIRIAM PALMA ASCANIO, LUIS GUILLERMO DIAZ y VICTORIA ALBERTINA ASCANIO.

se pasa el expediente a estado de sentñencia, la cual sera dictada dentro de los 30 dias calendarios siguientes al de hoy.

SE DIFIERE LA OPORTUNIDD DE DICTAR SENTENCIA PARA DENTRO DE LOS 30 DIAS CALENDARIO SIEUIGENTE}

se nego el recurso de casacion anunciado por el abogado jaime contreras en fecha 2-11-2005

Visto que en el auto anterior, dictado por este Tribunal, por error involuntario se colocó como fecha del mismo el 08 de noviembre de 2005, este Tribunal de conformidad con lo dispuesto en el artículo 310 del Código de procedimiento Civil y a los fines de subsanar el aludido error, REFORMA parcialmente, el mencionado auto, en el sentido de que se tenga como fecha de publicación del auto, el 17 de noviembre de 2005, igualmente donde dice: “se le advierte a la parte interesada, que deberá publicar y consignar en autos el respectivo cartel, dentro de un lapso de quince (15) días calendarios siguientes a la presente fecha “, debe decir: “se le advierte a la parte interesada, que deberá publicar y consignar en autos el respectivo cartel, dentro de un lapso de quince (15) días calendarios siguientes al retiro del cartel acordado “,. Cúmplase. La Juez,

En atención a la sentencia de fecha 22 de junio de 2005, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, donde se deroga sustancialmente el artículo 35 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales, en lo referente a la consulta obligatoria; y por cuanto ha transcurrido el lapso para ejercer el recurso de apelación, sin que las partes lo hayan hecho, este Tribunal declara firme la sentencia dictada en fecha 7 de noviembre de 2005; en consecuencia se ordena el archivo del expediente.. Cúmplase.