...DECRETA la improcedencia de otorgar la fórmula de Cumplimiento de Pena contemplada en el artículo 67 de la Ley de Régimen Penitenciario, referida al Destacamento de Trabajo, al PENADO CASTRO RUDA MANUEL ANTONIO, titular de la cédula de identidad número V-.16.057.000, plenamente identificado en autos, por no cumplir cabalmente con los requisitos exigidos en la señalada Ley en cuanto a la progresividad, además de haber sido emitida opinión desfavorable por parte del equipo técnico encargado de tal función, tal y como se dejó asentado en párrafos anteriores de la presente decisión, todo ello conforme a lo pautado en los artículos 7, 61 y 67 de la Ley de Régimen Penitenciario y artículo 500 del Código Orgánico Procesal Penal...

PRIMERO: Se establece que el penado FERNAU LUQUEZ BRUNO JAVIER, DE NACIONALIDAD VENEZOLANA, DE 20 AÑOS DE EDAD, DE ESTADO CIVIL SOLTERO; DE OFICIO ESTUDIANTE EN EL LICEO LUIS CORREA; RESIDENCIADO EN: EL SECTOR CARRIZAL; URBANIZACION CECILIO ACOSTA, EL PASO, BLOQUE 13, EDIFICIO 1, PLANTA BAJA, APARTAMENTO 01 HIJO DE FERNAU TORO BRUNO ANTONIO (F) Y LILIANA CAROLINA LUQUEZ REYES (V); TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD N° V-17.980.350,: ha estado privado de su libertad desde hace cinco (05) meses y veinte y cuatro (24) días le falta por cumplir seis (06) años, dos (02) meses y seis (06) días, razón por la cual la pena principal finalizara en fecha 28-01-2013. SEGUNDO: Se establece que las penas accesorias de conformidad con lo establecido en el artículo 16 del Código Penal, como lo son la Interdicción Civil y la Inhabilitación política, la cual se cumple durante el tiempo que dure la condena y la sujeción a la vigilancia de la autoridad por una QUINTA (1/5) parte del tiempo de la conde.....

Se secuestró el inmueble objeto de esta medida en vista de el Tribunal se constituyó en el mismo, notificó de su misión a los demandados y les garantizó el derecho a la defensa.

ÚNICO: Al revelar las actuaciones no haber sido debidamente individualizada persona alguna que se relacione como agente o partícipe en la comisión del hecho objeto de la investigación, y siendo que el sobreseimiento se dicta respecto a la persona, al sujeto procesal, no así respecto de los hechos, lo cual desnaturalizaría la institución, su alcance y efectos, resulta, por tanto, improcedente el requerimiento fiscal de decreto de sobreseimiento, no aceptando, consecuencialmente, este órgano jurisdiccional, tal solicitud, y acordando, por derivación de la decisión proferida y de conformidad con el artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal, la remisión de las actuaciones a la Fiscal Superior del Ministerio Público del Estado Miranda para que se pronuncie acerca de la ratificación o rectificación de la petición fiscal no aceptada o rechazada por este Tribunal. Se DECLARA SIN LUGAR la solicitud presentada por la representación fiscal.

ÚNICO: Al revelar las actuaciones no haber sido debidamente individualizada persona alguna que se relacione como agente o partícipe en la comisión del hecho objeto de la investigación, y siendo que el sobreseimiento se dicta respecto a la persona, al sujeto procesal, no así respecto de los hechos, lo cual desnaturalizaría la institución, su alcance y efectos, resulta, por tanto, improcedente el requerimiento fiscal de decreto de sobreseimiento, no aceptando, consecuencialmente, este órgano jurisdiccional, tal solicitud, y acordando, por derivación de la decisión proferida y de conformidad con el artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal, la remisión de las actuaciones a la Fiscal Superior del Ministerio Público del Estado Miranda para que se pronuncie acerca de la ratificación o rectificación de la petición fiscal no aceptada o rechazada por este Tribunal. Se DECLARA SIN LUGAR la solicitud presentada por la representación fiscal.

ÚNICO: Al revelar las actuaciones no haber sido debidamente individualizada persona alguna que se relacione como agente o partícipe en la comisión del hecho objeto de la investigación, y siendo que el sobreseimiento se dicta respecto a la persona, al sujeto procesal, no así respecto de los hechos, lo cual desnaturalizaría la institución, su alcance y efectos, resulta, por tanto, improcedente el requerimiento fiscal de decreto de sobreseimiento, no aceptando, consecuencialmente, este órgano jurisdiccional, tal solicitud, y acordando, por derivación de la decisión proferida y de conformidad con el artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal, la remisión de las actuaciones a la Fiscal Superior del Ministerio Público del Estado Miranda para que se pronuncie acerca de la ratificación o rectificación de la petición fiscal no aceptada o rechazada por este Tribunal. Se DECLARA SIN LUGAR la solicitud presentada por la representación fiscal.

ÚNICO: Al revelar las actuaciones no haber sido individualizada persona alguna como imputado en la investigación, y siendo que el sobreseimiento se dicta respecto a la persona, al sujeto procesal, no así respecto de los hechos, lo cual desnaturalizaría la institución, su alcance y efectos, resulta, por tanto, improcedente el requerimiento fiscal de decreto de sobreseimiento, no aceptando, consecuencialmente, este órgano jurisdiccional, tal solicitud, y acordando, por derivación de la decisión proferida y de conformidad con el artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal, la remisión de las actuaciones a la Fiscal Superior del Ministerio Público del Estado Miranda para que se pronuncie acerca de la ratificación o rectificación de la petición fiscal no aceptada o rechazada por este Tribunal. Se DECLARA SIN LUGAR la solicitud presentada por la representación fiscal.

...CO: Al revelar las actuaciones no haber sido debidamente individualizada persona alguna que se relacione como agente o partícipe en la comisión del hecho objeto de la investigación, y siendo que el sobreseimiento se dicta respecto a la persona, al sujeto procesal, no así respecto de los hechos, lo cual desnaturalizaría la institución, su alcance y efectos, resulta, por tanto, improcedente el requerimiento fiscal de decreto de sobreseimiento, no aceptando, consecuencialmente, este órgano jurisdiccional, tal solicitud, y acordando, por derivación de la decisión proferida y de conformidad con el artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal, la remisión de las actuaciones a la Fiscal Superior del Ministerio Público del Estado Miranda para que se pronuncie acerca de la ratificación o rectificación de la petición fiscal no aceptada o rechazada por este Tribunal. Se DECLARA SIN LUGAR la solicitud presentada por la representación fiscal.

Primero: SIN PRONUNCIAMIENTO respecto a la regulación de competencia solicitada de oficio por el Juzgado de Primera Instancia de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, con sede en Ocumare del Tuy, por no resultar este Despacho, el Juzgado Superior Común de los Tribunales intervinientes en la presente controversia.

Declara: PRIMERO: SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por el Profesional del Derecho MARIO JOSE TORREALBA, Defensor Privado de los ciudadanos MAIKEL GIL MUÑOZ y PEDRO JOSE GIL MUÑOZ, contra la decisión dictada en audiencia de presentación, en fecha 10 de septiembre de 2006, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, Extensión Valles del Tuy...