Primero: SE DESESTIMA el recurso de apelación interpuesto por la abogada Mirta Lara, apoderada judicial de la parte demandante, ciudadano Yngemar José Ruiz, contra el auto dictado en fecha 12 de enero de 2005, por el Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, con sede en Ocumare del Tuy, mediante el cual negó medida preventiva, de conformidad con el artículo 459 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y el Adolescente.

PRIMERO: CON LUGAR la inhibición planteada en fecha 11 de abril de 2005, por el Dr. ROCCO OTELLO, en su condición de Juez Provisorio de la Sala de Juicio No. 02 del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, en el juicio que por Divorcio, incoara ORLANDO ENRIQUE MONASCAL GOLOVKO, contra la ciudadana GLADYS TAMARA ABATE ROMERO

Por cuanto he sido designada por la Comisión Judicial del Tribunal Supremo de Justicia para ocupar el cargo de Juez de este Despacho, en fecha 13 de diciembre de 2004, para lo cual fui debidamente juramentada por ante la mencionada Comisión, en fecha 20 de enero de 2005; asumo el conocimiento de la presente causa, se ordena la notificación de las partes, comenzará a transcurrir un término de diez (10) días de Despacho para la reanudación de la causa, de conformidad con los artículos, 14 y 233 del Código de Procedimiento Civil vencido dicho lapso, se fijan los tres (03) días de Despacho, a los cuales hace referencia el artículo 90 eiusdem, dentro de los cuales las partes podrán intentar recusación si a bien tuvieren hacerlo.

SE DECLARA FIRME LA SENTENCIA DICTADA POR ESTE TRIBUNAL, SE ORDENA LA REMISION AL JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA CON OFICIO 239

Siendo que en el día de hoy correspondía dictar sentencia en el presente juicio y como quiera que este Tribunal conoce varias materias a saber, Civil, Mercantil, Tránsito y Protección del Niño y el Adolescente; y no habiendo tenido oportunidad de estudiar a fondo el presente expediente, se difiere el pronunciamiento para dentro de los 10 días de despacho siguientes al de hoy, todo de conformidad con lo preceptuado en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil. Cúmplase La Juez,

Por cuanto de la revisión de las actas que conforman el presente expediente se observa que, en virtud de la Inhibición del Juez que ostentaba el cargo en este Despacho, Dr. Víctor González Jaimes, se libró oficio N° 215200300-582 de fecha 07 de septiembre de 2004, a la Comisión Judicial del Tribunal Supremo de Justicia, a los fines de que se designara un Juez Especial, para conocer de la presente causa. Por cuanto he sido designada por la Comisión Judicial del Tribunal Supremo de Justicia para ocupar el cargo de Juez de éste Tribunal Superior, en fecha 13 de diciembre de 2004, para lo cual fui debidamente juramentada por el Presidente de la mencionada Comisión, las causas que dieron origen a la solicitud de un Juez Especial cesaron, por lo que se ordena oficiar lo conducente a dicha Comisión Judicial, a los fines de que deje sin efecto designación solicitada. En tal virtud, ASUMO el conocimiento de la presente causa. En consecuencia, y tomando en cuenta que la presente causa se encu.....

Visto el cómputo que antecede, del cual se desprende, que transcurrieron diez (10) de despacho sin que las partes hayan anunciado recurso alguno, este Tribunal, declara firme la sentencia dictada, y conforme al artículo 522 del Código de Procedimiento Civil, ordena la remisión del expediente al Tribunal de Proteccion del Niño y el Adolescente, oficio 241

SE PASA EL EXPEDIENTE A ESTADO DE SENTENCIA LA CUAL SERÁ DICTADA DENTRO DE LOS 30 DIAS CALENDARIO SIGUIENTES.

Primero: HOMOLOGADO el desistimiento presentado por los Abogados Dagmar Xiomara Ramírez Ruiz y Celso José Outumoro Pulido, en su carácter de apoderados judiciales de la parte actora, Ciudadanos ANTONIO MATINELLA D´ANNA y JOSE ANTONIO ALFONSO BARRIOS, suficientemente identificados en autos, con relación al recurso de apelación ejercido contra la decisión proferida en fecha 16 de diciembre de 2004, por Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, mediante la cual se negó la solicitud de medida cautelar que solicitaran. Segundo: Téngase la presente decisión con autoridad de cosa juzgada.

POR CUANTO FUE RECIBIDO ESCRITO DE AMPARO CONSTITUCIONAL INTERPUESTO POR LA SOCIEDAD MERCANTIL EXTRUSIONES ALFORT, C.,A. CONTRA EL JUZGADO STERCERO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL, MERCANIL Y TRANSITO, SE LE DA ENTRADA AL ARCHIVO PASANDOSE AL CONOCIMIENTO DE LA CIUDADANA JUEZ, Y QUEDANDO REGISTRADO EN EL ARCHIVO BAJO EL N° 05-5782