este Tribunal de conformidad con lo dispuesto en los artículos 936 y 937 del Código de Procedimiento Civil y del artículo 825 del Código Civil Declara ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS a la ciudadana CARLOTA JOSEFINA GUINAND de BRICEÑO, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad NRO V-2.964.786; en su carácter de esposa del causante RUBEN JOSÉ BRICEÑO PEÑA, quien en vida era de nacionalidad venezolana, titular de la Cédula de Identidad N° V-1.874.495, quien falleció en el día veintisiete (27) de julio de 2016

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Guaicaipuro y Carrizal de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, con sede en la ciudad de Los Teques, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: UNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS del De Cujus JORGE MIQUEL ENRECH

En virtud de todo lo antes mencionado, los conceptos anteriormente calculados alcanzan la suma de TREINTA Y SIETE MIL CIENTO SESENTA Y SIETE BOLÍVARES CON OCHENTA Y UN CÉNTIMOS (Bs. 37.167,81) lo que sumado al monto condenado de la cantidad CINCUENTA Y SIETE MIL QUINIENTOS VEINTINUEVE BOLIVARES CON SETENTA CÉNTIMOS (Bs. 57.529,70), alcanza la suma total debida a la accionante de NOVENTA Y CUATRO MIL SEISCIENTOS NOVENTA Y SIETE BOLÍVARES CON CINCUENTA Y UN CÉNTIMOS (Bs. 94.697,51), como se detalla en el siguiente cuadro: Concepto Monto Prestaciones Sociales Antiguedad 8.400,79 Intereses sobre Antigüedad 2.032,21 Utilidades 3.900,50 Bono Vacacional 2.257,50 Vacaciones 1.094,72 subtotal 17.685,72 Otros Conceptos Laborales Salarios Caídos 31.265,48 Indemnización por Despido 8.578,50 Monto Condenado en Sentencia Definitiva 57.529,70 Intereses de Mora 20.629,72 Corrección Monetaria PS 16.538,09 subtotal 37.167,81 Total a Cancelar 94.697,51 Ahora bien, determinados.....

...DESISTIDA la apelación interpuesta por la Abogada LISBETH CAROLINA PEREIRA PULIDO, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 190.060, en su carácter de apoderada judicial de la parte accionante, contra la decisión de fecha 26 de Enero de 2.017, dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, con Sede en Charallave, en vista de su incomparecencia como parte demandante apelante, de conformidad con lo establecido en el artículo 164 de la ley orgánica procesal del trabajo.

este Tribunal HOMOLOGA, el desistimiento del procedimiento, de conformidad con lo establecido en el artículo 266 del Código de Procedimiento Civil. Asimismo, el referido desistimiento adquiere autoridad de Cosa juzgada, conforme a lo establecido en el artículo 263 eiusdem. Una vez cumplidos los lapsos de ley, se ordenará el cierre y archivo del presente expediente. ASI SE ESTABLECE.- Todo ello en el juicio que por COBRO DE BENEFICIOS LABORALES incoara la ciudadana KATIUSKA ROJAS, titular de la Cédula de Identidad Nº 16.496.844, contra la Entidad de Trabajo SCHNEIDER ELECTRIC VENEZUELA, S.A., debidamente identificados en autos. No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo. Dando cumplimiento a lo establecido en las disposiciones del artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, se ordena dejar copia certificada de la presente sentencia en el archivo del Tribunal. Se ordena la publicación de la presente decisión en la página Web del Tribunal Supremo .....

...Primero: Se acuerda revisar la medida cautelar Libertad que pesa contra de los ciudadanos: Camacho Vargas Jorge David y Medina Rumay Michael Yunior, titulares de la cédula de identidad Nº V-18.852.016 y V-24.462.441, respectivamente y se niega la medida cautelar sustitutiva solicitada por la profesional del derecho Carmen Tovar, a favor de los precitados ciudadanos, de conformidad con lo establecido en los artículo 236 tercer aparte, 242 y 250 del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con el criterio proferido por la Máxima Garante Judicial de Constitución mediante jurisprudencia emanada en fecha seis (06) de Febrero de dos mil siete (2007), con Ponencia del Magistrado PEDRO RAFAEL RONDÓN HAAZ, concatenado con el artículo 83 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. En consecuencia, se ratifica la Privación Judicial Preventiva de Libertad de fecha 28/10/2016.- Segundo: Notifíquense a las partes de conformidad con el encabezado del artículo 159 Ejusdem.- .....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Guaicaipuro y Carrizal de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, con sede en la ciudad de Los Teques, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, DECLARA INADMISIBLE la solicitud de CONSIGNACIÒN presentada por la ciudadana

DISPOSITIVO En virtud de las razones antes expuestas, este Tribunal Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, con sede en Guarenas Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE la medida cautelar de suspensión de efectos solicitada por las abogadas MARJORIE KORINA REYES HERNÁNDEZ Y YESSICA IDANIA MARRIFO YEPEZ, inscritas en el Inpreabogado Nº 118.267 y 237.144, apoderadas judiciales de la empresa PROGENTE SERVICIOS, C.A, contra la Providencia Administrativa N° 10-2014 de fecha 18/12/2014, mediante la cual fue declarada con lugar la Solicitud de Reenganche y Restitución de Derechos, interpuesto por el ciudadano Emiliano Mijares, titular de la cedula de identidad Nro. 10.098.389, contra la empresa hoy demandante. SEGUNDO:Por la naturaleza del fallo no hay condenatoria en costas. Se ordena la publicación de la presente decisió.....

CAPITULO VI DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, con Sede en Ocumare del Tuy, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el Recurso de Apelación de autos interpuesto con base a lo dispuesto en los numerales 4 y 5 del artículo 439 del Código Orgánico Procesal Penal, por el ABG. RAMON HERNANDEZ TINEO, Defensor Público Penal Segundo (2º), adscrito a la Unidad de Defensa Publica del Estado Miranda, en contra de la decisión dictada en fecha 28 de mayo de 2016 y posterior publicación de resolución judicial de fecha 27 de junio de 2016, por el JUZGADO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, EXTENSION VALLES DEL TUY, mediante la cual decretó Medida de Privación Judicial Preventiva de Libert.....

CAPITULO VI DISPOSITIVA En razón de lo expuesto, esta Sala Tercera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Bolivariano de Miranda, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: Se ADMITE el presente Recurso de Apelación a Titulo de Efecto Suspensivo interpuesto por la ABG. DERLY PIMENTEL, en su condición de Fiscal Vigésimo Quinta (25º) del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda, de conformidad a lo establecido en el articulo 374 del Código Orgánico Procesal Penal, siendo lo correcto el articulo 430 del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de la decisión dictada en Audiencia Preliminar de fecha 13 de Enero de 2017 y posterior publicación de la Resolución Judicial en fecha 16 de Enero de 2017, por el JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO BOLIVAR.....