Por las razones que anteceden, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: CON LUGAR la INHIBICIÓN planteada en fecha 11 de julio de 2025, por el abogado ASDRÚBAL JOSÉ APONTE PAZ, actuando en su condición de juez del Tribunal de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Independencia y Simón Bolívar de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda, con sede en Santa Teresa del Tuy, con respecto al juicio que por fijación de obligación de manutención incoara la ciudadana LUCELIA AMADELYZ APONTE PAZ contra el ciudadano YOLFRE JOSÉ ARRIETA CEREZO, sustanciado en el expediente No. 5764-2025 (según nomenclatura interna de ese despacho).

este TRIBUNAL CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS GUAICAIPURO Y CARRIZAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MIRANDA, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR LA DEMANDA QUE POR RECONOCIMIENTO DE CONTENIDO Y FIRMA DE DOCUMENTO PRIVADO, incoado por la ciudadana ROSA CECILIA CAMARGO TERAN, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-10.281.022, asistida por el abogado Hans Daniel Parra Briceño, titular de la cedula de identidad Nº V-10.333.947, e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 73.260, contra la sociedad mercantil "C.A Central Cacaotero de Ocumare de la Costa", inscrita en el Registro de Comercio llevado por el Juzgado de Primera Instancia en lo Mercantil del Distrito Federal en Caracas, en fecha 28 de junio de 1945, bajo el Nº 732, Tomo 3-A; hoy adscrito al Registro Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y del estado Bolivarian.....

...La usurpación de autoridad, no sólo es un vicio procesal, que justifica la invalidación de la sentencia, sino también, y principalmente un vicio constitucional, cuando se establece "Toda autoridad usurpada es ineficaz, y sus actos son nulos ", cuya disposición concuerda con el aparte del artículo 246 del Código de Procedimiento Civil, que establece. "No se considerará como sentencia ni se ejecutará, la decisión a cuyo pronunciamiento aparezca que no han concurrido todos los jueces llamados por la ley, ni la que no esté firmada por todos ellos"; pues no concurren los jueces llamados por la ley, cuando los que deciden han usurpado la auctoritas de tales. Así pues, ante tal situación es importante hacer mención que en el caso de marras la sentencia que hoy se invalida fue dictada en primera instancia, por su juez natural debidamente designada y juramentada por el Tribunal Supremo de Justicia y que a la fecha no se encuentra inmersa dentro del supuesto contenido en el ordinal 6° del a.....

...La usurpación de autoridad, no sólo es un vicio procesal, que justifica la invalidación de la sentencia, sino también, y principalmente un vicio constitucional, cuando se establece "Toda autoridad usurpada es ineficaz, y sus actos son nulos ", cuya disposición concuerda con el aparte del artículo 246 del Código de Procedimiento Civil, que establece. "No se considerará como sentencia ni se ejecutará, la decisión a cuyo pronunciamiento aparezca que no han concurrido todos los jueces llamados por la ley, ni la que no esté firmada por todos ellos"; pues no concurren los jueces llamados por la ley, cuando los que deciden han usurpado la auctoritas de tales. Así pues, ante tal situación es importante hacer mención que en el caso de marras la sentencia que hoy se invalida fue dictada en primera instancia, por su juez natural debidamente designada y juramentada por el Tribunal Supremo de Justicia y que a la fecha no se encuentra inmersa dentro del supuesto contenido en el ordinal 6° del a.....

En virtud de los razonamientos precedentemente expuestos, este TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS PLAZA Y ZAMORA DE LA CIRCUNSCRIPCIÒN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los pronunciamientos siguientes: PRIMERO: Declara CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO entre los ciudadanos PABLO ENRIQUE EUSTACHE RODRIGUEZ y MARIA JOSÉ RODRIGUEZ QUINTERO, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-17.125.386 y V-17.867.371, respectivamente. SEGUNDO: En consecuencia, de lo anterior expuesto, se declara disuelto el vínculo matrimonial que unía a los ciudadanos PABLO ENRIQUE EUSTACHE RODRIGUEZ y MARIA JOSÉ RODRIGUEZ QUINTERO, anteriormente identificados, contraído por ellos en fecha 23 de septiembre del año 2016, por ante la Unidad de Registro Civil de la Parroquia El Cafetal, Municipio Baruta del estado Mirand.....

En virtud de los razonamientos precedentemente expuestos, este TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS PLAZA Y ZAMORA DE LA CIRCUNSCRIPCIÒN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los pronunciamientos siguientes: PRIMERO: Declara CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO entre los ciudadanos NINIBETH NAIVI PULGAR ASUAJE y RIDER ALEXANDER SANCHEZ MARTINEZ, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-21.072.004 y V-20.824.589, respectivamente. SEGUNDO: En consecuencia, de lo anterior expuesto, se declara disuelto el vínculo matrimonial que unía a los ciudadanos NINIBETH NAIVI PULGAR ASUAJE y RIDER ALEXANDER SANCHEZ MARTINEZ, anteriormente identificados, contraído por ellos en fecha 06 de octubre del año 2016, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia El Junquito, Municipio Bolivariano Libertador del Di.....

...III.- DISPOSITIVA.- En mérito de los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, y vista la inactividad de las partes en este proceso desde el 23 de julio de 2015 hasta la presente fecha, habiendo permanecido la causa paralizada por un tiempo prudencial, se DECLARA LA PÉRDIDA DE INTERÉS. ASÍ SE DECIDE. Para darle cumplimiento a lo ordenado en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, déjese copia certificada de la anterior sentencia.- Publíquese y Regístrese, incluso en el sitio web del Tribunal Supremo de Justicia www.tsj.gob.ve, así como en la página www.miranda.scc.org.ve. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito d.....

´... III.- DISPOSITIVA.- En mérito de los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, y vista la inactividad de las partes en este proceso desde el 23 de mayo de 2015 hasta la presente fecha, habiendo permanecido la causa paralizada por un tiempo prudencial, se DECLARA LA PÉRDIDA DE INTERÉS. ASÍ SE DECIDE. Para darle cumplimiento a lo ordenado en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, déjese copia certificada de la anterior sentencia.- Publíquese y Regístrese, incluso en el sitio web del Tribunal Supremo de Justicia www.tsj.gob.ve, así como en la página www.miranda.scc.org.ve. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito.....

...III.- DISPOSITIVA.- En mérito de los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, y vista la inactividad de las partes en este proceso desde el 26 de mayo de 2025 hasta la presente fecha, habiendo permanecido la causa paralizada por un tiempo prudencial, se DECLARA LA PÉRDIDA DE INTERÉS. ASÍ SE DECIDE. Para darle cumplimiento a lo ordenado en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, déjese copia certificada de la anterior sentencia.- Publíquese y Regístrese, incluso en el sitio web del Tribunal Supremo de Justicia www.tsj.gob.ve, así como en la página www.miranda.scc.org.ve. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de.....