En tal sentido, lo planteado por la abogada MAYRA ALEJANDRA CONTRERAS PAEZ, no tiene asidero jurídico, toda vez que para garantizar el cumplimiento de las obligaciones, a criterio de este Tribunal con la medida de Prohibición de Enajenar y Gravar decretada en fecha 12/03/2024, y participada con oficio 116 de la misma fecha, sobre un inmueble sobre un inmueble propiedad del demandado, consistente en un lote de terreno propio con un área de CIENTO OCHENTA METROS CUADRADOS (180 Mts2) y la casa para Habitación sobre el construida ubicada en el Conjunto Residencial TREBOLEÑA, Urbanización Monterrey, Parroquia San Juan Bautista, Municipio San Cristóbal, Estado Táchira, adquirido según documento protocolizado por ante el Registro Público del Segundo Circuito, del Municipio San Cristóbal del Estado Táchira, en fecha 14 de agosto de 2014, bajo el N° 2014.1081, Asiento Registral 1 del inmueble matriculado con el N° 440.18.8.3.13069, correspondiente al libro del folio real del año 2014, se consid.....

PRIMERO: DECLARA IMPROCEDENTE la pretensión del abogado Jesús Nepalí Escalante Pérez, de cobro de honorarios profesionales estimados en moneda extranjera en contra del ciudadano Julio Semir Hamdan Silva, por las actuaciones judiciales cumplidas en el juicio principal por retracto legal arrendaticio tramitado en el expediente N° 35.347 de la nomenclatura de este Tribunal. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo.

PARTE DISPOSITIVA Por los razonamientos expuestos, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la oposición formulada por las abogadas IRAIMA YANNETTE IBARRA SALAZAR y LUDDY MARISOL CAMACHO RODRIGUEZ, Inscritas en el Inpreabogado bajo los Nos. 65.803 y 74.463, en su carácter de apoderadas del ciudadano OSMAN ANTONIO ASTIDIAS MARTINEZ parte demandada, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad No. V.-9.144.319, domiciliado en el Municipio San Cristóbal, estado Táchira y hábil, al decreto de la medida preventiva de embargo sobre el vehículo ut supra identificado, decretada sobre el Juzgado Cuarto de Primera Instancia ut supra identificado, en fecha 22-02-2024. SEGUNDO: Se REVOCA el decreto de la medida preventiva de embargo decr.....

PARTE DISPOSITIVA Con fuerza de los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Se declara sin lugar la cuestión prevista en el artículo 346 ordinal 1° y 6° ibidem, alegada por la parte demandada. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 358 del Código de Procedimiento Civil, ordinal 1°, el acto de la contestación de la demanda deberá llevarse a cabo dentro de los cinco días siguientes a la resolución del Tribunal, si no fuere solicitada la regulación de la jurisdicción, ó dentro de los cinco días siguientes al recibo del oficio a que se refiere el artículo 64, cuando fuere solicitada aquella. En los demás casos del mismo ordinal 1° del artículo 346, la contestación tendrá lugar dentro de los cinco días siguientes a la resolución del Tribunal, si no.....

PARTE DISPOSITIVA Con fuerza de los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Se declara sin lugar la cuestión prevista en el artículo 346 ordinal 1° y 6° ibidem, alegada por la parte demandada. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 358 del Código de Procedimiento Civil, ordinal 1°, el acto de la contestación de la demanda deberá llevarse a cabo dentro de los cinco días siguientes a la resolución del Tribunal, si no fuere solicitada la regulación de la jurisdicción, ó dentro de los cinco días siguientes al recibo del oficio a que se refiere el artículo 64, cuando fuere solicitada aquella. En los demás casos del mismo ordinal 1° del artículo 346, la contestación tendrá lugar dentro de los cinco días siguientes a la resolución del Tribunal, si no.....

Por los fundamentos anteriormente expuestos, este TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJEUCTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS SAN CRISTÓBAL Y TORBES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la solicitud de rectificación del acta de nacimiento N° 224, de fecha 09 de Marzo de 1998, expedida por el Registro Civil, Parroquia Pedro María Morantes, Municipio San Cristóbal Estado Táchira, correspondiente al ciudadano JOSE ANTONIO FLORES TARAZONA, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V- 25.843.965, en el sentido de que deberá rectificarse en el acta in comento la cedula del padre del solicitante para ese momento, es decir, deberá indicarse: "(...)JESUS ANTONIO FLORES DIAZ, quien es Colombiano, mayor de edad, titular de la cedula de ciudadanía N° V- E- 88.193.401 (...)". En consecuencia, se acuerda: Oficiar al Registro Civil .....

este JUZGADO SUPERIOR CUARTO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la abogada GLORIA BUITRAGO DE ARIAS, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 31.176, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandante y apelante ciudadana BEATRIZ URREA DE BOSCAN, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° V- 5.663.543, contra el Acta dictada el 18 de marzo de 2024, por el Tribunal Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial, con asiento diario N° 01. SEGUNDO: REVOCA el Acta dictada el 18 de marzo de 2024, por el Tribunal Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, con asiento diario N° 01. .....

PRIMERO: DECLARA INADMISIBLE la demanda interpuesta por el ciudadano Pedro Orlando Rosales Varela, en contra de los Herederos Desconocidos del causante Pablo Adelmo Rosales, por prescripción adquisitiva de un lote de terreno, ubicado a un costado de la carretera trasandina que conduce de la población de Palmira a Palo Grande, Sector La Blanca de San Jacinto, Aldea Toituna, Municipio Guásimos del Estado Táchira. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo.

IV DECISIÓN Por las razones antes señaladas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del estado Táchira; administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación formulado por la representación judicial de la parte demandada, BANCO PROVINCIAL C.A., BANCO UNIVERSAL, contra el auto dictado en fecha 24 de enero de 2024, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Táchira. SEGUNDO: SE CONFIRMA el auto dictado en fecha 24 de enero de 2024, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Táchira. TERCERO: SE CONDENA EN COSTAS del recurso de conformidad con el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, regístrese y déjese copia fotostática certifica.....

El JUZGADO SUPERIOR TERCERO EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, administrando justicia, nombre de la República y por autoridad de la Ley, declaró: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación propuesta por la representación de la parte demandada mediante diligencia fechada veintiséis (26) de septiembre de 2023, contra la decisión dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial el día veintiuno (21) de septiembre de 2023. SEGUNDO: SE CONFIRMA el fallo proferido por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial en fecha veintiuno (21) de septiembre de 2023. TERCERO: SE CONDENA en costas a la parte demandada de de conformidad con lo dispuesto en el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil.