Decisiones del dia 30/09/2011
N° Expediente :
2458-09
N° Sentencia :
Fecha: 30/09/2011
Procedimiento: Cumplimiento De Contrato
Partes: FRANCESCO FEDULLO MAROTTA CONTRA SOCIEDAD MERCANTIL CONSTRUCTORA P. E. 53. C. A., EN LA PERSONA DEL CIUDADANO JULIAN GAUTIER PEREZ
Resumen:
Este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, con sede en Ocumare del Tuy, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y actuando por Autoridad de la Ley, conforme a los Artículos 12 y 243 del Código de Procedimiento Civil, declara: 1.- CON LUGAR la demanda interpuesta por los profesionales del derecho ciudadanos PETRONIO RAMÓN BOSQUES y ALLISON DE LA CRUZ LINARES GONZÁLEZ, en su carácter de apoderados Judiciales del FRANCESCO FEDULLO MAROTTA contra Sociedad Mercantil Constructora P.E. 53, C.A. 2.- Como consecuencia de lo precedentemente explanado, se le ordena a el ciudadano JULIAN GAUTEIER PEREZ, actuando en nombre Sociedad Mercantil Constructora P.E. 53, C.A, cancelar al ciudadano FRANCESCO FEDULLO MAROTTA, la cantidad de CIENTO NOVENTA MIL BOLIVARES (Bs. 190.000,00). 3.- Se condena en costa a la parte demandada de conformidad con lo establecido en el artículo 274 de.....
Juez/Ponente:
Arikar Balza Salom
Organo:
Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito
N° Expediente :
11-7678
N° Sentencia :
Fecha: 30/09/2011
Procedimiento: Acción De Amparo Constitucional
Partes: NADEYA DEL CARMEN GONZALEZ VILLAMIZAR VS. JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MIRANDA, CON SEDE EN LOS TEQUES
Resumen:
De tal manera que, en atención a la brevedad y celeridad del procedimiento de amparo, cualquier incidente dentro del trámite del proceso, será revisado en la apelación que se ejerza contra la sentencia definitiva conforme a lo establecido en el artículo 35 la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, decisión en la cual debe el Juez establecer el alcance de su decisión, restituyendo la situación jurídica infringida o lo mas parecido a ella. En consecuencia, no puede alegarse la violación de derecho constitucional alguno sobre la base de un mandamiento de ejecución, al no constar en autos el fallo que lo acuerde, pues, es contra este ultimo contra el cual, las partes deben ejercer los recursos que prevé el ordenamiento jurídico, denunciando ante la Alzada correspondientes lo excesos o violaciones de las cuales sean objeto, razón por lo que, la Acción de Amparo Constitucional resulta INADMISIBLE, a tenor de lo establecido en el artículo 6.5 de la Ley Orgánica de.....
Juez/Ponente:
Yolanda Díaz
Organo:
Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Transito y de Menores