Por las razones de hecho y derecho anteriormente expuestas este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Juicio No. 01, del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, Extensión Valles del Tuy, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, dada la revisión de medida cautelar realizada de conformidad con el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal, DECLARA SIN LUGAR la solicitud presentada por la Dra. JOHANNA LOPEZ, defensora del ciudadano JHOEL ENRIQUE VEGAS GONZALEZ, por considerar que se mantienen las circunstancias que acreditan la existencia de los supuestos establecidos en el artículo 250 ejusdem, así como el peligro de fuga de acuerdo a los indicativos del artículo 251 numerales 2 y 3, ibidem, en consecuencia, se NIEGA la imposición de una Medida Cautelar Sustitutiva de la Privación Judicial Preventiva de Libertad para el referido encausado y se ratifica en ese sentido, la decisión dictada en fecha 16 de marzo de .....

emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ACUERDA NO SUSTITUIR NI MODIFICAR LA MEDIDA de DE LIBERTAD ASISTIDA al joven IDENTIDAD OMITIDA de conformidad con lo establecido en el artículo 647 Literal "A" de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente. SEGUNDO: Notifíquese a las partes.

DECLARAR con LUGAR, la Revisión de la Medida interpuesta por la Dra. PATRICIA RUIZ, Defensores Público, actuando en su carácter de Defensora de los Imputados: DARWIN JOSE RINCONES BLANCO y EUCLIDES VALDEZ FUENTES, por lo antes expuesto se acuerda NEGAR, la sustitución de la medida, y por ende SE RATIFICA, en los mismos términos dictados en la decisión de fecha: 06-05-2008, donde le fue acordada la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, por la gravedad y complejidad del delito, impuesta a los Imputados: DARWIN JOSE RINCONES BLANCO y EUCLIDES VALDEZ FUENTES.

...es DECLARAR CON LUGAR, la revisión de la medida solicitada e interpuesta por el Dr. MIKEL PRADO, Defensor Público, actuando en su carácter de Defensor de la Imputada: ROSA AMARICUA NIERE, por lo antes expuesto se acuerda NEGAR, la sustitución de la medida, y por ende SE RATIFICA, en los mismos términos dictados en la decisión de fecha: 14-02-2008, la Medida Privativa Judicial Preventiva de Libertad por la gravedad y complejidad del delito, impuesta a la Imputada: ROSA AMARICUA NIERE....

...Primero: Con Lugar la tacha propuesta por la representación judicial de la parte demandante. Segundo: CON LUGAR la falta de cualidad opuesta por la demandada Tercero: SIN LUGAR la demanda incoada por las ciudadanas MARIA DEL CARMEN ALONSO GARCIA y MARISELA FORTES ALONSO en contra de la empresa DISTRIBUIDORA DE COMBUSTIBLES GUARENAS C.A

...Toda vez que ha transcurrieron 2 años, sin que el accionante haya efectuado ningún acto para continuar impulsando el proceso, por lo que de conformidad con el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se declara de oficio la extinción de la instancia, y consumada la perención en la incidencia surgida en el juicio por Cobro de Prestaciones Sociales interpuesto por el ciudadano CARLOS GONZALEZ ESCOBAR contra la empresa J.M., HUBER DE VENEUZELA. En consecuencia se da por terminada la presente causa.

...DESISTIDA la apelación interpuesta por el abogado GENARO VEGAS, en su carácter de apoderado de la parte demandante, contra la decisión de fecha 08 de Agosto de 2008, dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda con sede en Charallave.- SEGUNDO: SE CONDENA a la empresa CONSTRUCTORA VIMAR, C.A., al pago de los siguientes derechos y conceptos: diferencia de prestación de antigüedad, diferencia de vacaciones fraccionadas, diferencia de salarios y utilidades fraccionadas, así como los intereses sobre prestaciones e intereses moratorios de acuerdo a lo establecido para cada concepto y derecho en la parte motiva del presente fallo. TERCERO: En consecuencia, al no haberse observado ninguna violación al orden público, queda ratificada la decisión de fecha 08 de Agosto de 2008, dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de l.....

...Se declara confesa a la demandada Sociedad Mercantil "SALON DE BELLEZA CAROLAY C.A", de conformidad con el articulo 135 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.- SEGUNDO: SIN LUGAR la defensa perentoria de Prescripción Interpuesta por la parte demandada "SALON DE BELLEZA CAROLAY C.A".- TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por cobro de PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS DE CARÁCTER LABORAL interpuesta por el ciudadano EDDYS ROBERTO ORTIZ NIEVES, contra la Sociedad Mercantil "SALON DE BELLEZA CAROLAY C.A", ambas partes plenamente identificadas en este fallo.- CUARTO: Se condena a la Sociedad Mercantil "SALON DE BELLEZA CAROLAY C.A", a cancelar al referido ciudadano las cantidades y los conceptos laborales debidamente especificados en la parte motiva del fallo.- QUINTO: Se ordena practicar una experticia complementaria del fallo a objeto de calcular los intereses sobre prestaciones sociales, a tal efecto se nombrara un uno experto quien realizara los cálculos, tomando c.....

En consecuencia de lo anterior, visto que no se encuentran satisfechos los requisitos de procedencia exigidos por la norma contenida en el artículo 137 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y por todos los razonamientos de hecho y de derecho expuestos en la presente decisión, este Despacho declara IMPROCEDENTE la medida cautelar solicitada. Así se decide.

... la simple solicitud de la parte actora no es suficiente para decretar la medida preventiva solicitada, en razón de lo cual esta Juzgadora, a los fines de resguardar la garantía del demandante de poder recurrir a una tutela efectiva de su derecho a la justicia, ordena a la parte actora, consignar medios probatorios, para cumplir con los extremos exigidos en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil; para lo cual se le conceden cinco (05) días de despacho contados a partir del día de hoy exclusive, y una vez conste de autos la ampliación requerida, el Tribunal providenciará sobre la Medida Solicitada. Así se decide