En consecuencia, y visto que los supuestos de hecho en este proceso se subsumen en los supuestos de derecho de la norma antes parcialmente transcrita, ha de atribuírsele la consecuencia jurídica prevista en la disposición en referencia, por lo que, este TRIBUNAL DE MUNICIPIO DEL MUNICIPIO LOS SALIAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MIRANDA, de conformidad con el artículo 185 del Código Civil de Venezuela, 765 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con la Resolución Nº 2009-0006 emanada de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA LA CONVERSIÓN de la presente SEPARACIÓN DE CUERPOS Y BIENES, en consecuencia DISUELTO EL VÍNCULO CONYUGAL existente entre los ciudadanos MIGUEL ALFONZO CORREA CORREA y CARMEN MARIANA VELÁSQUEZ GUERRA, contraído en fecha quince (15) de noviembre de dos mil trece (2013) ante el Registro Civil de la Parroquia Sucre del Municipio Bolivariano Libertador .....

...Por tanto, considero que lo más prudente, viable y apegado a mi posición objetiva es INHIBIRME del conocimiento de la presente causa signada bajo el Nº 1A-a 10193-15 (nomenclatura de este Tribunal de Alzada), todo de conformidad con lo establecido en el numeral 8 del artículo 89 del Código Orgánico Procesal Penal...

...En consecuencia, con basamento en todo lo anteriormente señalado, considero que lo más prudente, y apegado a mi posición de Jueza Titular de esta Sala 1 de la Corte de Apelaciones, actuando siempre a los fines de garantizar la Tutela Judicial Efectiva y el Debido Proceso, es INHIBIRME del conocimiento de la presente causa signada bajo el Nº 1A-a10193-15 (Nomenclatura de este Tribunal de Alzada), proveniente del Tribunal Sexto de Primera Instancia Estadal y Municipal en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Bolivariano de Miranda, con sede en la ciudad de Los Teques, presidido por el ciudadano CHARLES GIOVANNY RAMIREZ SANDOVAL, de conformidad con lo establecido en el numeral 8 del artículo 89 del Código Orgánico Procesal Penal...

declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR, la pretensión de Desalojo propuesta por el ciudadano HEVER HIZAUR OLAVARRIETA ALBANO, titular de la cédula de identidad No. 1.744.960, de profesión abogado, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 1677, en contra del ciudadano RAUL ANDRES MORA GALVIS, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. 15.713.499, quien actúo asistido por la abogada MARIAN YIMARU SILVA ZAPATA, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 127.081. SEGUNDO: CON LUGAR la impugnación por insuficiente de la cuantía de la presente demanda, por lo que la misma debe ser considerada en razón del valor del canon de arrendamiento correspondiente a un año

DISPOSITIVA En base a todos los razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos y en atención a los méritos que de ellos se desprenden; este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL DE LOS VALLES DEL TUY, DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, CON SEDE EN CHARALLAVE; administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: COMPETENTE este Juzgado para conocer de la presente acción, de conformidad con lo dispuesto en la sentencia Nº 955 de fecha 23 de septiembre de 2010 emanada de la Sala Constitucional. SEGUNDO: IMPROCEDENTE los vicios denunciados como infringidos referentes al Falso Supuesto de Hecho y de Derecho, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de la presente decisión. TERCERO: SIN LUGAR, el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad conjuntamente con Medida Cautelar de Suspensión de Efectos interpuesto por la Abogada .....

DISPOSITIVA En base a todos los razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos y en atención a los méritos que de ellos se desprenden; este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, CON SEDE EN CHARALLAVE, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara PRIMERO: COMPETENTE este Juzgado para conocer de la presente acción, de conformidad con lo dispuesto en la sentencia Nº 955 de fecha 23 de septiembre de 2010 emanada de la Sala Constitucional. SEGUNDO: Consumada la PERENCIÓN y, en consecuencia, EXTINGUIDA LA INSTANCIA, en el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad conjuntamente con Medida Cautelar de Suspensión de Efectos interpuesto por los Abogados VICTOR RUFINO BANDEZ y MARCOS ANTONIO ALCALÁ PÉREZ, inscritos en el I.P.S.A. bajo los Nros. 41.945 y 43.911, respectivamente, en contra de la Providencia Administrativa Nº 00416 de fech.....

este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, con sede en Guarenas, HOMOLOGA el acuerdo transaccional laboral celebrado por las partes, antes identificadas, en los términos expuestos por ellas y con los efectos de cosa juzgada de conformidad con lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, Trabajadores y Trabajadoras, en concordancia con los artículos 10 y 11 de su Reglamento, Así se establece. Se acuerda expedir dos (02) copias certificadas de la presente acta, requeridos por las partes, de conformidad con lo establecido en el artículo 23 numeral 3 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Déjese copia certificada y publíquese la presente decisión en la página WEB del Tribunal Supremo de Justicia en el site denominado Región Miranda. CÚMPLASE. Se ordena agregar al expediente un (01) sobre el cual contendrá el Disco compacto de la presente audiencia con su respectiva identificación.....

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL EN SU NOMBRE JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA CON SEDE EN GUARENAS 204º y 156º Guarenas, 12 de junio de 2015 Visto el escrito presentado y suscrito en fecha 09 de junio de 2015, por la profesional del derecho JUDITH ORELLANA, inscrita en el inpreabogado bajo el No.37.342, actuando en su carácter de apoderada judicial de la parte actora RICHARD ANTONIO CAZORLA PINTO donde expone que IMPUGNA la experticia complementaria del fallo por en virtud que el experto contable no dio cumplimiento a la sentencia dictada en fecha 10-03-2015, en cuanto a la cuantificación de los salarios impagados, ya que fueron demandados y ordenados calcular en la sentencia, que presenta error materi.....

Por todos los razonamientos antes expuestos este Tribunal Cuarto de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Bolivariano de Miranda, administrando justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, ACUERDA EL CESE DE LA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, impuesta al ciudadano JORGE ELIEZER MEZA GIRALDO y titular de la Cédula de Identidad N° V- 22.530.248-; contemplada en el artículo 256 numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal derogado; razón por la cual a partir de la presente fecha cesa la obligación para el imputado, de comparecer ante la oficina de alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal y sede; todo de conformidad con lo señalado en el artículo 250 del código orgánico procesal penal. Regístrese, publíquese, déjese copia certificada de la presente decisión. Notifíquese a las partes de conformidad con el único aparte del artículo 159 del código orgánico procesal .....

Aplicando el extracto de la sentencia casacional antes citada, al caso bajo análisis, es concluyente que el desistimiento configurado en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, arriba transcrito, observa esta jurisdicente, que la presente causa aún se encuentra en la fase de admisión y al no haber pronunciamiento al respecto por este juzgado, el procedimiento en si jurídicamente no se había iniciado, puesto que este es efectivo una vez que el Tribunal haga pronunciamiento expreso sobre la admisión; sin embargo, por cuanto se evidencia que la voluntad de la parte demandante, es no continuar con la tramitación del juicio en esta Instancia, bajo la figura del desistimiento de la demanda, el cual de la revisión realizada no contraviene la Ley, el orden público o las buenas costumbres, encontrando conforme el mismo, este órgano jurisdiccional, previa verificación de la facultad expresa para desistir del demandante, da por consumado el acto, lo homologa y le da carácter de sentenc.....