DISPOSITIVO Con base en los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, con sede en Guarenas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la representación judicial de la parte actora. SEGUNDO: SE CONFIRMA la decisión de fecha 10 de marzo de 2016, dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda con sede en Guarenas, que declaró SIN LUGAR la demanda que por cobro de PRESTACIONES SOCIALES y OTROS CONCEPTOS LABORALES incoara el ciudadano ALEXANDER RAFAEL RUIZ RAMOS, en contra del persona natural el ciudadano JESÚS MARÍA NIEVES LA ROSA, ambos plenamente identificados a los autos. TERCERO: No hay condenatorias en costas dada la naturaleza del presente fallo

DISPOSITIVO Este Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, con sede en Guarenas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la representación judicial de la parte codemandada "INDUSTRIAS ALIMENTICIAS HERMO DE VENEZUELA C.A".SEGUNDO: SE CONFIRMA la decisión de fecha 16 de diciembre de 2015, dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda con sede en Charallave, que declaró inadmisible la solicitud de llamado de tercero, que hiciera la representación judicial de la parte codemandada "INDUSTRIAS ALIMENTICIAS HERMO DE VENEZUELA C.A". TERCERO: No hay condenatorias en costas dada la naturaleza del presente fallo.

Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, con sede en Ocumare del Tuy, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y actuando por Autoridad de la Ley, conforme a los artículos 12 y 243 del Código de Procedimiento Civil, declara: 1- CON LUGAR la demanda de DIVORCIO incoada por ciudadano HERMES AGUSTIN SIERRA PINTO venezolano, mayor de edad y titular de la cedula de identidad Nº V-4.172.714, contra la ciudadana JULIA DEL CARMEN VILLEGAS, venezolana, mayor de edad y titular de la cedula de identidad Nº V-9.411.040. 2.- Disuelto el vínculo matrimonial que los une, contraído en fecha ocho (08) de mayo del año dos mil nueve (2009) acta Nº 016, por ante el Registro Civil del Municipio Paz Castillo del Estado Miranda. 3.- Liquídese la comunidad conyugal.

En el día hábil de hoy, dieciséis (16) de mayo de dos mil dieciséis (2016), siendo las doce del mediodía (12:00 am), oportunidad fijada para la celebración del inicio de la audiencia preliminar, previa solicitud de adelanto de la audiencia, realizada por escrito por las partes mediante diligencia lo cual es acordado en este acto, se deja constancia que comparecieron los ciudadanos JUAN CARLOS ROMERO MADERO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad número V.-15.378.335, como parte accionante, debidamente asistido por la ciudadana abogada SUHAIL ANTOMARITH ALARCON MEJIAS, ya identificados. Asimismo, se hace presente la ciudadana EDELUVINA GOMEZ MILLAN, en su carácter de apoderada judicial de la entidad de trabajo demandada, ya identificada. Celebrada la audiencia la parte demandada y la demandante declaran que han llegado al siguiente acuerdo: PRIMERO: Con el fin de dar por concluido el presente juicio, la parte demandada conviene en la demanda y.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Guaicaipuro y Carrizal de la Circunscripción Judicial del estado Miranda, con sede en la ciudad de Los Teques, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, dicta los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: DECLARA INADMISIBLE la recusación formulada el día martes 10 de mayo de 2016 por la ciudadana MARIA DO CARMO PEREIRA DE BIONDO, de nacionalidad portuguesa, mayor de edad, portadora de la cédula de identidad número V-81.923.058, asistida por el ciudadano JUAN JOSÉ HERNANDEZ SEQUERA, venezolano, mayor de edad, portador de la cédula de identidad número V-19.930.944, abogado en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado bajo el número 227.718. Todo de conformidad con lo establecido en el artículo 102 del Código de Procedimiento Civil, por no señalar los fundamentos o circunstancias de hecho en que se apoya la re.....

En fundamento a las consideraciones anteriormente expuestas, este Tribunal Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda con sede en Guarenas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara, CON LUGAR la Inhibición planteada por el Abogado Luis José Piñango, Juez Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, con sede en con sede en Guarenas. SEGUNDO: SE ORDENA informar al Tribunal Tercero de Juicio de Primera Instancia de esta Circunscripción Judicial, de la presente decisión y la remisión del presente expediente al Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de este Circuito Judicial, a los fines de que dicho tribunal se pronuncie con respecto a la demanda incoada por el ciudadano ENZO JOSÉ LEONI COLINA en contra de la sociedad mercantil PLANTA PROCESADORA DE PLÁTANOS "ARGELIA LAYA" S.A.

este Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Lander de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, con sede en Ocumare del Tuy, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PERIMIDA LA INSTANCIA del presente Expediente contentivo del juicio que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO, seguido ante esteDespacho por el ciudadano ARTURO JOSE MARTINEZ CALANCHE, Venezolano, mayor de edad y titular de la Cèdula de Identidad N. V-10.886.632, contra la ciudadana: VERUSHKA AYALIT SANDOVAL GONZALEZ, Venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cèdula de Identidad Nº. V-10.864.098, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, y en consecuencia a ello EXTINGUIDA la causa. Y ASI SE DECIDE.- De conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay condenatoria en costas en esta decisión.- Se ordena la publi.....

CAPÍTULO VI DISPOSITIVA. Por las razones que anteceden, este Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la abogada en ejercicio CAROLINA LEÓN GONZÁLEZ, actuando en su carácter de apoderada judicial de la parte demandante ASOCIACIÓN CIVIL INDEPASIB, contra la decisión proferida por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Miranda en fecha 30 de octubre de 2015, a través de la cual se declaró PRESCRITA la acción intentada y SIN LUGAR la demanda por nulidad de venta incoada por la prenombrada asociación contra los ciudadanos PEDRO MARTINEZ PAZ y AMADO JOSÉ APONTE ORTIZ; motivo por el cual se REVOCA dicha decisión y se declara la FALTA DE CUALIDAD ACTIVA de la ASOCIACIÓN CIVIL INDEPA.....

Transcurrido como fue la media hora de espera acordada mediante acta de fecha 21 de abril de 2016, Se deja expresa constancia que la parte actora, no compareció, ni por si, ni por medio de apoderado judicial alguno, a la celebración de la presente audiencia preliminar. Seguidamente la Juez, procedió a examinar el expediente a los fines de determinar que no haya habido violación del Derecho a la Defensa, de la Garantía Constitucional del Debido Proceso, de normas de Orden Público Procesal o del Principio de Irrenunciabilidad de los Derechos de Los Trabajadores, entendiendo el derecho a la defensa, la oportunidad de alegar, probar y recurrir dentro del proceso, observando la presente audiencia se fijó, mediante auto de fecha 02 de mayo de 2016; bajo la nota de diario Nº.13, oportunidad en la cual fue reprogramada la prolongación pautada el día 11 de mayo de 2016, para la cual estaban convocadas desde el día 21 de abril de 2016, oportunidad de la continuación de la audiencia preliminar, e.....