... SIN LUGAR la Acción de Amparo Constitucional intentada por la ciudadana BASTIDAS ALVAREZ ZUHE MAIGEN, titular de la cédula de identidad N° V-12.994.609, en contra de la empresa C.A. ELECTRICIDAD DEL CENTRO- ELECENTRO filial de la empresa COMPAÑÍA ANONIMA DE ADMINISTRACION Y FOMENTO ELECTRICO-CADAFE.

SE LE DA ENTRADA AL EXPEDIENTE EN EL ARCHIVO SE FIJAN 20 DIAS DE DESPACHO PARA QUE LAS PARTES PRESENTEN SUS INFORMES.

PRIMERO: Declara improcedente la excepción promovida por la defensa pública de conformidad con el articulo 328 numeral 1, en concordancia con el contenido de los artículos 28 numeral 4 literal ¿i¿, 326 numeral 3 y 330 numerales 1 y 4 todos del Código Orgánico Procesal Penal.- SEGUNDO: Declara improcedente la excepción promovida por la defensa pública de conformidad con el articulo 328 numeral 1, en concordancia con el contenido de los artículos 28 numeral 4 literal ¿i¿, 326 numeral 3 y 330 numeral 1 todos del Código Orgánico Procesal Penal.- TERCERO: En virtud de los particulares anteriores se declara improcedente la solicitud de desestimación de la acusación formulada por la defensa pública de conformidad con lo establecido en el artículo 330 numeral 2 ejusdem.- CUARTO: Se admite totalmente la acusación Fiscal y las pruebas promovidas por las partes conforme al contenido del artículo 330 numerales 2 y 9 de nuestra norma adjetiva penal.- QUINTO: Se ratifica la Medida de Privación J.....

Estima este juez constitucional, que la vía judicial expedita y apropiada para impedir las violaciones al derecho de propiedad alegadas por la quejosa, están consagradas en los Títulos III, IV y V del Libro Segundo del Código Civil, más específicamente, en los llamados interdictos posesorios. Se DECLARA INADMISIBLE la acción de amparo intentada

SE DIFIERE LA OPORTUNIDAD DE DICTAR SENTENCIA PARA DENTRO DE LOS 5 DIAS CALENDARIO SIGUIENTES CONFORME AL ARTICULO 251 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL

SE LE DIO ENTRADA AL EXPEDIENTE PROCECENTE DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA, CONFORME AL ARTICULO 35 DE LA LEY ORGANICA DE AMPARO Y GARANTIAS CONSTITUCIONALES SE FIJA UN LAPSO DE 30 DIAS CALENDARIO PARA DICTAR NUEVA SENTENCIA.

SE LE DA ENTRADA AL EXPEDIENTE EN EL ARCHIVO, DE ACUERDO AL ARTICULO 35 DE LA LEY ORGANICA DE AMPARO Y GARANTIAS CONSTITUCIONALES SE FIJA UN LAPSO DE 30 DIAS CALENDARIO DENTRO DE LOS CUALES SE DICTARA SENTENCIA.

SE LE DA ENTRADA AL EXPEDIENTE EN EL ARCHIVO, CONFORME AL ARTICULO 35 DE LA LEY ORGANICA DE AMPARO Y GARANTIAS CONSTITUCIONALES SE FIJAN 30 DIAS CALENDARIO PARA DICTAR SENTENCIA.

SE ACUERDA CERTIFICAR POR SECRETARIA LAS COPIAS SOLICITADAS CON INCLUSION DE LA DILIGENCIA Y DEL AUTO.

razonamientos antes expuestos, éste Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Menores de la Circunscripción Judicial del estado Miranda con sede en Los Teques, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: SE ORDENA la remisión inmediata del presente expediente al Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Miranda, a fin de que proceda a la notificación de las partes de la sentencia por el dictada en fecha 7 de marzo de 2003, sin lo cual no comenzara a correr el lapso para el ejercicio del recurso de apelación.