Bajo las anteriores premisas, esta Juzgadora concluye que fueron pretendidas en un mismo juicio acciones con procedimientos que son incompatibles toda vez que si bien tanto en el procedimiento de partición como el procesal ordinario de lapso de emplazamiento es igual, en aquel procedimiento (partición) de no formularse oposición a la partición, se inicia la segunda fase del procedimiento, dirigido a materializar la misma, por lo que en tal caso no se sustanciara el procedimiento de cognición por las reglas del juicio ordinario; por lo que resulta forzoso para esta Juzgadora, declarar inadmisible por Inepta Acumulación de Pretensiones la demanda así planteada. Por todo lo antes expuesto, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, se DECLARA INADMISIBLE, la demanda presentada por el ciudadano CARLOS FELIPE NEGRINHO NUNES, de.....

DECRETA dichas actuaciones JUSTIFICATIVO SUFICIENTE para asegurar que los ciudadanos LILIANA JOSEFINA SPATOLA GRAGIRENA, LIGIA MARGARITA GRAGIRENA DE SPATOLA, CLEMENTINA SPATOLA GRAGIRENA, CARMELO SPATOLA GRAGIRENA Y JOSÉ ANTONIO SPATOLA GRAGIRENA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-10.281.417, V-3.472.832, V-6.499.498, V-10.281.484, y V-10.281.513, respectivamente, son los ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS del de cujus ANTONIO SPATOLA FICETOLA

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, es por lo que este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, Extensión Barlovento, con sede en Guarenas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, DECLARA REFORMADO EL CÓMPUTO de la pena que le fuera impuesta al penado MIGUEL ÁNGEL BURGUILLOS, portador de la Cédula de Identidad NºV-21.481.430. Igualmente se acuerda la práctica de la evaluación psicosocial correspondiente al penado, toda vez que el mismo es posible acreedor de la fórmula alternativa de cumplimiento de pena DESTINO A ESTABLECIMIENTO ABIERTO (RÉGIMEN ABIERTO). Todo conforme con lo dispuesto en los artículos 471, 474 y 476 del Código Orgánico Procesal Penal.

Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, con sede en Ocumare del Tuy, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y actuando por Autoridad de la Ley, conforme a los Artículos 12 y 243 del Código de Procedimiento Civil, declara: 1.- CON LUGAR el acto procesal por antonomasia que contiene la pretensión y el derecho material de la parte actora, esto es, la demanda o acción que por ESTIMACIÓN E INTIMACIÓN DE HONORARIOS interpuesta por la abogada MIRTHA TARIFFE DE MORA inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 10.459 contra la Sociedad Mercantil INMOBILIARIA MORBENCA C.A., inscrita en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha 16 de noviembre de 1982, bajo el Nº 27, Tomo 141-A Pro, modificados sus Estatutos Sociales siendo la última de ellas contenido en la Asamblea G.....

CAPITULO V DISPOSITIVA En razón de lo expuesto, esta Sala Tercera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Bolivariano de Miranda, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: INADMISIBLE el presente Recurso de Apelación de Autos interpuesto conforme a lo dispuesto en el numeral 4 del artículo 439 del Código Orgánico Procesal Penal, por el ABG. MARCO AURELIO CARAUCAN, Defensor Público Décimo Quinto de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, en su condición de Defensor del ciudadano MARCOS MANUEL NAVARRO SUBERO, titular de la cédula de identidad Nº V- 15.403.557, en contra de la decisión dictada en el acto de Audiencia Oral de Presentación de Aprehendido y Calificación de Flagrancia celebrada en fecha 11 de agosto de 2015, fundamentada en fecha 25 de agosto de 2015, por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito J.....

De la revisión del Código de Procedimiento Civil no se pudo evidenciar un procedimiento especial para los juicios de FRAUDE PROCESAL. Igualmente este Jurisdicente en Ministerio del Artículo 12 Ibidem y aplicando para este caso las máximas de experiencia, deja claro a las partes que el efectivamente para los juicios de FRAUDE PROCESAL el procedimiento a aplicar es el procedimiento ordinario. Así se establece. Por su parte, de la misma revisión del manual adjetivo, se pudo evidenciar que el Código de Procedimiento Civil en su Libro Cuarto denominado de los procedimientos especiales, Primera Parte De los Procedimientos Especiales Contenciosos, en su Título V denominado De los Procedimientos Relativos a las sucesiones hereditarias, Capítulo II denominado De la Partición, establece con claridad meridiana el procedimiento para realizar la división de bienes mantenidos en comunidad, es decir que la acción subsidiaria contenida en la reconvención solicitada por la parte demandada reconvinien.....

Se decreta el Sobreseimiento de la Causa seguida al ciudadano Carlos Martin Vargas Hernández, titular de la cédula de identidad Nº V.- 10.114.012, por el delito de Destrucción de Material Electoral, previsto y sancionado en el artículo 248 numeral 4º de la Ley Orgánica del Sufragio y Participación Política, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 49 ordinal 7º del Código Orgánico Procesal Penal, en virtud del cumplimiento de las obligaciones impuestas

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, es por lo que ESTE TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MIRANDA, EXTENSIÓN BARLOVENTO, CON SEDE EN GUARENAS, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, de conformidad con el artículo 300 numeral 5 del Código Orgánico Procesal Penal, en el proceso seguido al ciudadano YOHENGLIS JESÚS PALACIOS MIRANDA, de nacionalidad venezolana, fecha de nacimiento 22-03-1983, de 24 años de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V-12.543.633, residenciado en Barrio Las Maravillas, Casa Nº 93-87, Bella Vista 1, Municipio Buróz, estado Miranda, por la presunta comisión del delito de APROVECHAMIENTO DE VEHÍCULO PROVENIENTE DEL HURTO Y ROBO, previsto y sancionado en el artículo 9 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículo Automotor, por lo que decreta la LIBERTAD PLENA Y SIN RESTRICCIONES

En relación a las pruebas promovidas por la apoderada judicial de la parte actora INVERSIONES MONALBA, C.A, mediante escrito presentado en fecha 18 de noviembre de 2015, en el cual ratifica las documentales consignadas con el escrito libelar, las cuales este Tribunal admite cuanto ha lugar en derecho, por cuanto no son manifiestamente ilegales ni impertinente, salvo su apreciación en la definitiva. De la reproducción del mérito favorable, este Tribunal considera que no constituye un medio de pruebas sino una solicitud de aplicación del principio de la comunidad de la prueba, o de adquisición que rige en todo el sistema probatorio venezolano que el Juez está en el deber de aplicar de oficio siempre, sin necesidad de alegación de parte, razón por la cual al no ser promovido un medio de prueba susceptible de valoración, resulta improcedente valorar tales alegaciones en esta etapa procesal. Respecto a las documentales promovidas este Tribunal las admite cuanto ha lugar en derecho, por cuan.....

este Tribunal considera: En relación a las Documentales promovida en el presente escrito, este Tribunal las admite cuanto ha lugar en derecho por no ser manifiestamente ilegales ni impertinente, salvo su apreciación en la definitiva